Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4436/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найденовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "НТфарма" фио на определение Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "НТфарма" фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2689/2021 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 14.09.2021 исковые требования ООО "НТфарма" к Атауллаханову Р.Р, Султанову Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере сумма

Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.04.2021 по делу N А40-74695/2020 ООО "НТфарма" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио

Конкурсным управляющим ООО "НТфарма" получен исполнительный лист серии ФС N 044212325 от 21.10.2022 в отношении должника фио

Конкурсный управляющий ООО "НТфарма" фио подал заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении фио (л.д. 127-128 том 8).

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Конкурсный управляющий ООО "НТфарма" фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что исполнительный лист конкурсным управляющим был направлен в адрес Главного Управления ФССП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного листа в соответствующее подразделение для исполнения, указанное заявление получено управлением 09.01.2023. Вместе с тем, согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении фио на основании исполнительного листа серии ФС N 044212325 возбуждено не было, жалоба конкурсного управляющего на бездействия судебных приставов оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на не предоставление ООО "НТфарма" объективных и достоверных доказательств отсутствия у взыскателя подлинника исполнительного листа, равно как и его утраты при почтовой пересылке.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "НТфарма" фио в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представил заявление от 13.12.2022, адресованное ГУ ФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о направлении исполнительного листа в соответствующий отдел судебных приставов; опись вложения, подтверждающую направление 30.12.2022 указанного заявления, а также подлинника исполнительного листа; жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023, направленную в адрес ГУ ФССП России по адрес.

Доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 044212325 в отношении фио, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 044212325, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист был утрачен при пересылке.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, а потому определение суда нельзя признать законным; оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения о выдаче конкурсному управляющему ООО "НТфарма" дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2689/2021 по иску ООО "НТфарма" к Атауллаханову Р.Р, Султанову Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при этом исполнительный лист ФС N044212325 подлежит признанию утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 330, 333, 334, 335, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 12 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Выдать конкурсному управляющему ООО "НТфарма" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2689/2021 по иску ООО "НТфарма" к Атауллаханову Р.Р, Султанову Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в отношении фио

Признать утратившим силу исполнительный лист ФС N044212325, выданный Пресненским районным судом адрес.

Председательствующий: фио