Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4462/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего фио

при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

Восстановить СНТ "Раздолье" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 10.05.2023г. по гражданскому делу N 2-1827/23,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от 10.05.2023г. по гражданскому делу N 2-1827/23 заявленные истцом требования были удовлетворены частично, в окончательной форме решение изготовлено 30.06.2023г.

08 августа 2023 истцом СНТ "Раздолье" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 10.05.2023г. по гражданскому делу N 2-1827/23 заявленные истцом требования были удовлетворены частично, в окончательной форме решение изготовлено 30.06.2023г.

08 августа 2023 истцом СНТ "Раздолье" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда получено истцом по истечении срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, поскольку материалами дела не подтверждается своевременное получение истцом копии решения, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья