Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4587/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудлаевой Ольги Геннадьевны на решение Солнцевского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по иску ООО "УК АДМИРАЛ" к Кудлаевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования ООО "УК АДМИРАЛ" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец

ООО "УК АДМИРАЛ" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кудлаевой О.Г, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иные услуги за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с ООО "УК АДМИРАЛ" является управляющей компанией в доме по адресу: адрес, адрес. Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: адрес, адрес, на основании акта приема-передачи жилого помещения. Префектурой ТиНАО адрес утверждена форма договора управления многоквартирным домом. Начисление по услуге "охрана и содержание ЗУ" были одобрены собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 в размере сумма

Судом постановлено: исковые требования ООО "УК АДМИРАЛ" к Кудлаевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Кудлаевой Ольги Геннадьевны в пользу ООО "УК АДМИРАЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца ООО "УК АДМИРАЛ" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.6, 15, 30, 181.1, 181.4, 210, 309, 330 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 45, 46, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162 ЖК адрес ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2018 между ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" (застройщик) и фио (участник) подписан акт приема-передачи квартиры к договору N Р-6/13-163/11-1-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.04.2016, согласно которому фио приняла, а застройщик передал кв. 163 по адресу: адрес, адрес, секция 13, этаж 11, количество комнат 2.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, согласно вышеуказанных положений закона ответчик является лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение квартиру в многоквартирном доме по передаточному акту, и с момента такой передачи обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть за услуги предоставляемые истцом по адресу: адрес, адрес, с 27.10.2018.

Согласно показаний ИПУ отопления в кв.163 по адресу: адрес, адрес, теплосчетчик 20700459, с 01.09.2020 по 01.10.2021 - 1, 694436.

Согласно уведомления ООО "УК АДМИРАЛ" направленного ответчику Кудлаевой О.Г. по состоянию на 22.06.2021 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в случае неоплаты в жилое помещение будет ограничена подача электроэнергии.

Актом осмотра от 26.07.2021 зафиксировано самостоятельное подключение питания в квартиру после мероприятия по ограничению коммунальных услуг электроэнергии, показания на момент осмотра Т1 1147 кВт/ч, Т2 1076 кВт/ч, Т3 1419 кВт/ч.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены: письма собственника кв. 163 Кудлаевой О.Г, адресованные ООО "УК АДМИРАЛ"; ответы ООО "УК АДМИРАЛ" на обращения Кудлаевой О.Г.; претензия Кудлаевой О.Г. от 24.02.2022 ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", ООО "УК АДМИРАЛ" об устранении недостатков в квартире; ответ ООО "УК АДМИРАЛ" от 21.01.2022 по корректировке платы за отопление; заявления Кудлаевой О.Г. от 14.07.2021, от 10.10.2020, от 08.02.2020 в ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", ООО "УК АДМИРАЛ" о проведении ремонта балкона, принятию мер по устранению дефектов в квартире; акт ООО "УК АДМИРАЛ" от 05.06.2020 об обнаружении дефектов гидроизоляции лоджии кв. 159 по адресу: адрес, адрес; акт ООО "УК АДМИРАЛ" от 03.06.2019 о проведенном осмотре кв. 63 по адресу: адрес, адрес, в связи с обращением собственника кв. 159 по поводу протечки с лоджии; заявления Кудлаевой О.Г. от 08.04.2019, от 22.09.2018 в ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", ООО "УК АДМИРАЛ" о проведении ремонта балкона, принятию мер по устранению дефектов в квартире; протокол совещания инициативной группы и ЖК "Рассказово" от 25.01.2019 по вопросам начисления платы за ЖКУ, предоставления данных по показаниям ОДПУ, взимания доп. платы на вывоз мусора на доступ к этажному шкафу за услуги охраны, взаимодействие с жителями ЖК "Рассказово"

08.04.2019 между ООО "УК АДМИРАЛ" и Кудлаевой О.Г. подписано соглашение о компенсации N АТ 7/163, акт ввода прибора учета в эксплуатацию, индивидуальных приборов учета воды по адрес, адрес.

Также судом первой инстанции были исследованы документы: акт осмотра квартиры 163 адрес, адрес от 27.10.2018; гарантийный талон на ремонт замену счетчика электрической энергии; схема разграничения ответственности управляющей организации и собственника от 30.10.2018, подписанного ООО "УК АДМИРАЛ" и фио; заявление Кудлаевой О.Г. в ЖК Рассказово от 26.01.2019, согласно которому ответчик просит убрать консьержку; акт от 08.04.2019 снятия показаний приборов учета и номеров пломб; акт обследования индивидуальных приборов учета коммунальных услуг от 10.06.2019 по адресу ответчика; счет на оплату и акт выполненных работ от 10.06.2019 по услуге отопление, заполнение стояка отопления.

Согласно акту взаимных расчетов между ООО "УК АДМИРАЛ" и Кудлаевой О.Г. задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 составляют сумма

Ответчиком указано, что 22.05.2022 была произведена частичная оплата на сумму сумма

Согласно квитанции, представленной ответчиком, ответчиком оплачена сумма в размере сумма за период 05.2022 без учета отопления, ТКО и пени.

Истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 в размере сумма

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 в размере сумма

Доводы ответчика о несогласии с начислением по статьям "обеспечение доступа" и "услуги дежурных по подъезду", решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по оказанию данных услуг и начисления платы за них не принималось, в оспариваемый период ответчик не являлся собственником жилого помещения, таким образом нести бремя по оплате коммунальных и иных услуг не должен; ответчиком не производились оплаты по счетам, поскольку истец выставлял счета за свет, который в квартире отключен; имеются опломбированные ИПУ; за отопление истец начислял по среднему тарифу, хотя имеются ИПУ; показания приборов учета ответчик не предоставлял, так как в квартире не проживает; истец выставляет счета за дополнительные услуги, которыми ответчик не пользуется; в квартире выявлены дефекты (на балконе), в связи с чем, проживать в квартире невозможно; обязанность по устранению дефектов лежит на управляющей компании, однако по настоящее время дефекты не устранены, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняется надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции не было представлено, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало, протоколы и решения общего собрания собственников многоквартирного дома не оспаривались и не признаны недействительными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не производил платежей в счет оплаты коммунальных услуг, истцом были начислены пени в размере сумма

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года составила сумма Данный расчет произведен с учетом особенностей определенных в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 по введенному мораторию в отношении неустоек, пени с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка.

Разрешая спор в части взыскания пени, суд первой инстанции согласился с представленным стороной истца расчетом суммы пени, а также учитывая, что ответчиком данный расчет не был оспорен, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

При этом суд отметил, что требования ответчика о получении доступа для проверки ИПУ с привлечением сторонней организации не может быть решен при рассмотрении данного дела.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с произведенным расчетом задолженности, в том числе отопления, несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, иного расчета ответчик не представил. При этом ответчиком не подавались показания индивидуальных приборов учета. Перерасчет отопления производится в начале следующего года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена оплата ответчиком сумма, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из имеющегося в материалах дела чека ответчиком были внесены указанные денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за май 2022 года (т.1, л.д.76), тогда как спорным периодом является с 01.09.2020 по 31.10.2021.

Доводы апелляционной жалобы, что в квартире отключена электроэнергия, не могут повлечь отмену решения, поскольку начисления за электроэнергию произведены только мест общего пользования (МОП).

Ссылка на дефекты на лоджии в части протекания лоджии, не влияет на начисление коммунальных услуг, поскольку в 2023 году ремонт лоджии произведен застройщиком.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудлаевой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи