Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-4589/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-226/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 30.06.2023, которым удовлетворены исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес и постановлено:

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190902:976;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190902:976;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190902:972 согласно таблице N 3 (схема N 3) заключения эксперта N 015/23 от 22.02.2023;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190902:210 согласно таблице N 4 (схема N 3) заключения эксперта N 015/23 от 22.02.2023,

УСТАНОВИЛА:

Сбитнев С.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании внесенных в ЕГРН сведений реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190902:972 и 50:26:0190902:210 общей площадью 1 500 кв.м и 500 кв.м соответственно по адресу: адрес, адрес, уч.10.

Названные земельный участки являются смежными, их границы не установлены, на них расположен жилой дом с кадастровым номером 77:18:0190902:350.

В феврале 2022 года истцом от Департамента городского имущества адрес получено письмо с проектом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190902:976 площадью 2 040 кв.м, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет с наложением на земельные участки, находящиеся в его собственности.

Несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных адрес, они огорожены по периметру и фактически существуют на местности более 15 лет.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что Сбитнев С.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190902:972 и 50:26:0190902:210 общей площадью 1 500 кв.м и 500 кв.м соответственно по адресу: адрес, адрес, уч.10 на основании постановления Главы администрации адрес адрес N 36 от 15.01.1998 и постановления главы Администрации N 239 от 09.04.1998.

адрес с кадастровым номером 77:18:0190902:976 по указанному адресу образован из земель, находящихся в государственной собственности, с датой присвоения кадастрового номера 30.12.2021.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, участок с кадастровым номером 77:18:0190902:976 (собственность адрес) расположен в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190902:972 и 50:26:0190902:210 (собственность фио) с площадью пересечения 2 020 кв.м.

По мнению эксперта, выявленное наложение границ земельных участков обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190902:976 по следующим причинам:

границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190902:976 по сведениям ЕГРН имеют полное наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190902:972 и 50:26:0190902:210 с учетом картографической основы;

земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0190902:972 и 50:26:0190902:210 существуют на местности более 15 лет;

фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190902:972 и 50:26:0190902:210 соответствует представленной картографической основе и расположению относительно смежных земельных участков с учетом адресной регистрации;

согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190902:976 сформирован из земель государственной собственности, что не соответствует действительности. адрес сформирован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190902:972 и 50:26:0190902:210.

Экспертом сделан вывод о том, что устранение несоответствий может быть проведено путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190902:976 либо сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190902:976 из ЕГРН.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положил приведенные в нем выводы в основу оспариваемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции на основании относимых и допустимых, не оспоренных ответчиком доказательств, установлен факт реестровой ошибки при указании сведений о земельном участке 77:18:0190902:976 в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Сбитневым С.П. иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 30.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: