Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4591/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бугровой Н.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Лесные Поляны" к Бугровой Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Бугровой Натальи Васильевны в пользу СНТ "Лесные Поляны" неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ "Лесные Поляны" обратилось в суд с иском к ответчику Бугровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные Поляны". Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 01 февраля 2022 года по 10 января 2023 года включительно в размере сумма, неустойку в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бугрова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Бугрова Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца СНТ "Лесные поляны" по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца СНТ "Лесные поляны" по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 1, 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бугрова Н.В. является собственником двух земельных участков N 9 площадью 1500 кв.м. и N 10 площадью 1500 кв.м. по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Лесные Поляны".

В соответствии с решениями общего собрания, оформленными протоколом N 1/22 от 30.01.2022 и сметой, установлен следующий размер платы для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные Поляны": ежемесячные взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере в размере сумма за один земельный участок (с февраля 2022 года по январь 2023 года включительно). Решением общего собрания от 31.01.2016 N 1/16 был установлен размер пени при задержке оплаты взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах ДНТ "Лесные Поляны" - в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение приведенных требований закона не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные требования об оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика по платежам за период с 01 февраля 2022 года по 10 января 2023 года включительно составляет сумма из расчета: сумма (размер платежа, установленный, согласно протоколу общего собрания от 30.01.2022 N 1/22) х 2 (количество земельных участков ответчика) х 12 месяцев (февраль 2022 года - январь 2022 года) = сумма

Кроме того, решением общего собрания, оформленным протоколом N 1/16 от 31.01.2016 был установлен размер пени при задержке оплаты взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах ДНТ "Лесные Поляны" - в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанное решение не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, как плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества из расчета: сумма (размер платежа, установленный согласно протоколу общего собрания от 30.01.2022 N 1/22) х 2 (количество земельных участков ответчика) х 12 месяцев (февраль 2022 года - январь 2022 года) = сумма и исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты им за указанный период за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества в СНТ "Лесные Поляны". К моменту рассмотрения спора по существу вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено.

Суд не применял при расчете размера платежей, подлежащих взысканию с ответчика за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, повышающий коэффициент 1, 5, установленный общим решением общего собрания товарищества от 31.01.2016, протокол N 1/16 (л.д.53-58), признавая решение собрания в данной части по основаниям п. 4 ст. 181.5 ГК РФ недействительным в силу ничтожности в отношении лиц, неявляющихся членами товарищества и ведущими садоводство в границах товарищества в индивидуальном порядке, поскольку на момент принятия данного решения закона в спорных правоотношениях подлежит применению Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 5 которого граждане, ведущие садоводство или огородничество в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

При этом вопрос о внесения такими гражданами взносов на приобретение (создание) указанного имущества должен решаться не путем включения таких взносов в размер платы за пользование имуществом, а в ином порядке. Обратное привело бы к нарушению принципа равенства при оплате за пользование общим имуществом товарищества между его членами и садоводами-индивидуалами.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца за допущенную просрочку в оплате взносов за указанные выше пени, начисленные за период с 01 февраля 2022 года по 10 января 2023 года в размере сумма, согласно следующему расчету:

- за февраль 2022 года: сумма (размер платежа, установленный согласно протоколу общего собрания от 30.01.2022 N 1/22) х 2 (количество земельных участков ответчика) х 0, 5% х 334 дня = сумма х 0, 5% х 334 дня = сумма х 334 дня = сумма, - за март 2022 года: сумма х 306 дней = сумма, - за апрель 2022 года: сумма х 275 дней = сумма, - за май 2022 года: сумма х 245 дней = сумма, - за июнь 2022 года: сумма х 214 дней = сумма, - за июль 2022 года: сумма х 184 дня = сумма, - за август 2022 года: сумма х 153 дня = сумма, - за сентябрь 2022 года: сумма х 122 дня = сумма, - за октябрь 2022 года: сумма х 92 дня = сумма, - за ноябрь 2022 года: сумма х 61 день = сумма, - за декабрь 2022 года: сумма х 31 день = сумма, - за декабрь 2020 года: 57, 985 рублей х 90 дней = сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бугровой Н.В. о том, что она фактически общим имуществом СНТ не пользуется, доступа к нему не имеет, членом СНТ не является, судебная коллегия отклоняет, поскольку решения общих собраний СНТ "Лесные поляны", на которых истец основывал свои требования, не признаны незаконными, отсутствие членства в СНТ не освобождает собственника земельного участка от платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Лесные поляны" для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. Доказательства, подтверждающие, что у истца отсутствуют объекты инфраструктуры, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бугровой Н.В. о том, что она не обязана платить членские взносы, поскольку не является членом СНТ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с ответчика фио взысканы не членские взносы, а палата за пользование имуществом общего пользования, размер которой в соответствии с ч. 4 ст. 5 Устава СНТ "Лесные поляны" установлен в размере целевого и членского взноса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бугровой Н.В. о том, что нормами закона не предусмотрена возможность взыскания пени за несвоевременное внесение платы за пользованием общим имуществом СНТ, закон предусмотрел возможность установления пени лишь при несвоевременной уплате членских и целевых взносов, учитывая, что ответчик членом СНТ не является, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно ч. 6 ст. 5 Устава СНТ "Лесные поляны", в случае невнесения взносов в установленный срок индивидуальным собственникам начисляется пеня согласно части 11 статьи 10 Устава (0, 5% за каждый просроченный день от суммы неоплаченных платежей).

Как следует из материалов дела, данное положение ответчиком не оспаривалось и в судебном порядке недействительным либо принятым в нарушение действующего законодательства не признано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бугровой Н.В. о том, что СНТ злоупотребляет своим правом, применяя повышенный коэффициент (1, 5) при внесении платы собственниками земельных участков, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как указано в обжалуемом решении, суд не применял при расчете размера платежей, подлежащих взысканию с ответчика за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, повышающий коэффициент 1, 5, установленный общим решением общего собрания товарищества от 31.01.2016, протокол N 1/16 (л.д.53-58), признавая решение собрания в данной части по основаниям п. 4 ст. 181.5 ГК РФ ничтожным в отношении лиц, не являющихся членами товарищества и ведущими садоводство в границах товарищества в индивидуальном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Бугровой Н.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бугровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: