Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4605/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1983/2023 по апелляционным жалобам ответчика Пустовита В.Ю. в лице представителя по доверенности Кайсина К.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Компания "Промтехнология" к Пустовиту Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать с Пустовита Виктора Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО "Компания "Промтехнология" (ИНН 5031047456) задолженность в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания "Промтехнология" обратилось в суд с иском к Пустовиту В.Ю. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18 декабря 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате ЖКУ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания "Промтехнология" является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г. адрес Квартал N 2", корп. 2.

Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По одностороннему акту приема-передачи квартиры от 18 декабря 2019 года, подписанному адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз", застройщик передал Пустовиту В.Ю. квартиру с условным номером N 547 фактический N 152, общей площадью 82, 6 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г. адрес N 2", корп. 2 (л.д. 26).

Односторонний акт передачи жилого помещения фио не оспаривался.

У ответчика имеется задолженность по плате ЖКУ за период с 18 декабря 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма При этом фио в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ЖКУ.

Доказательств невозможности пользования жилым помещением в спорный период времени ответчиком не представлено.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате ЖКУ, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, выписка по лицевому счету с декабря 2019 по январь 2022, расчет потребления тепла.

Представленный ответчиком контррасчет суд не принял во внимание, поскольку он не отражает реальный объем потребленных ресурсов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела выражал несогласие с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление. Вместе с тем доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Начисление платы произведено за фактически оказанные жильцам услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 11 декабря 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 18 января 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В суд с исковым заявлением истец обратился 3 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ за период с 1 января 2020 года по 1 февраля 2022 года в размере сумма, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, пени за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в размере сумма, а также судебных расходов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом пени за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. Также приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление вступило в силу с 6 апреля 2020 года.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, размер которых исходя из представленного истцом расчета составляет сумма (л.д. 58-60).

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с Пустовита В.Ю. в пользу ООО "Компания "Промтехнология" пени в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлены доказательства передачи квартиры ответчику, являются несостоятельными, поскольку истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 18 ноября 2019 года, почтовая квитанция об отправке заказного почтового отправления (РПО 10504336024336) от 18 ноября 2019 года, уведомление о получении Пустовитом В.Ю. 7 декабря 2019 года сообщения о завершении строительства и акта приема-передачи (л.д. 54). Однако ответчик уклонился от принятия квартиры, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик составил односторонний акт передачи квартиры. Таким образом, истец обоснованно произвел начисления по оплате ЖКУ за период с 18 декабря 2019 года по 1 февраля 2022 года. При этом судебная коллегия приняла во внимание пояснения представителя ответчика, что решением суда по делу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчику указанной квартиры была взыскана за период по 18 декабря 2019 года, то есть по дату составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Доводы ответчика о том, что сведения в реестр лицензий в отношении ООО "Компания "Промтехнология" были внесены только 1 августа 2020 года, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по оплате ЖКУ за период до 1 августа 2020 года не имелось, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в указанной части, поскольку истец осуществляет управлением МКД на основании договора управления многоквартирными домами N 1 с 2 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2023 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Пустовита Виктора Юрьевича в пользу ООО "Компания "Промтехнология" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: