Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4705/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Дадеевой Валентины Романовны на определение Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском Дадеевой Валентине Романовне о взыскания задолженности с наследственного имущества.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, суд при вынесении определения исходил из того, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что по правилам ст. 28, 33 ГПК РФ является правовым основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по адресу места жительства ответчика.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из дела видно, что на адрес места жительства ответчика по данным официального регистрационного учета (л.д. 104-109) распространяется юрисдикция именно Гагаринского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление, по мнению ответчика, подлежит рассмотрению в Нагатинском районном суде адрес, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья: