Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-4709/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 1... года, которым постановлено:

Заявление Букина Олега Анатольевича о признании незаконным действий нотариуса оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Букин О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, от нотариуса и Банка поступили возражения на заявление, из которого усматривается наличие спора о праве.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 262 ГПК РФ дела о признании незаконным действий нотариуса, рассматриваются в порядке особого производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что усматривается наличие спора о праве, следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Доводы частной жалобы о праве заявителя обратиться в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 1... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: