Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-4790/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгун А.С., при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Аламо Коллект" на определение Симоновского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено

В удовлетворении заявления ООО "Аламо Коллект" о замене истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "Аламо Коллект" отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратился в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "Аламо Коллект" (ИНН.., ОГРН...) по гражданскому делу N 02-4806/2017.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Аламо Коллект".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания к отмене обжалуемого определения имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Из материалов дела следует, что Симоновским районным судом адрес вынесено решение по делу N 02-4806/2017, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Белкину... о взыскании задолженности по Кредитному договору N...

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

14.12.2020 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО "Аламо Коллект" (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор N УСБ00/ПАУТ2020-47 уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Белкину...

Исполнительный документ, вынесенный в рамках гражданского дела N 02-4806/2017 предъявлялся для принудительного исполнения в ОСП по адрес N 2 в котором возбуждено исполнительное производство N 25337/20/77054-ИП от 20.02.2020. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ранее - 14.03.2019 г. уже данный вопрос рассматривался, определением суда было удовлетворено заявление ООО "Долг-контроль" о процессуальном правопреемстве, а потому установление процессуального правопреемства между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Аламо Коллект" невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит материалам дела и сделан в силу неправильного определения обстоятельств.

Так, согласно решения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу N 02-4806/2017 исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Белкину... о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

С Белкина Игоря Викторовича взыскана задолженность в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору N 9.944-503/00199 от 23.05.2013 и по кредитному договору N.., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически судом была взыскана просроченная задолженность по двум кредитным договорам.

14 марта 2019 года суд допустил замену истца (взыскателя) на правопреемника ООО "Долг-контроль" в части взыскания денежных средств по договору N...

В отношении второго договора замена не производилась.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с просьбой о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-482/2016 в части кредитного договора N... от 23.05.2013 г.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления является незаконным.

ООО "Аламо Коллект" в заявлении о процессуальном правопреемстве от 17.01.2021 указывало, что 14.12.2020 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО "Аламо Коллект" (Новый кредитор) заключен договор N УСБ00/ПАУТ2020-47 уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Белкину... по кредитному договору N...

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года отменить.

Допустить замену ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "Аламо Коллект" ИНН... ОГРН... по гражданскому делу N 02-4806/2017 по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Белкину... о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 23.05.2013 г.

Судья