Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-4836/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы ответчика фио, представителя МИФНС N46 по адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лосева Петра Борисовича к Чекмаку Виталию Валерьевичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, корп. 9, 10, оформленного протоколом N01 от 29.11.2021.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ТСН "Старт 21", ОГРН 1217700591965 от 29.11.2021 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лосев Петр Борисович обратился в суд к ответчику Чекмаку Виталию Валерьевичу с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обосновывая тем, что два многоквартирных дома по адресу: адрес и 10 были введены в эксплуатацию 30.09.2013. Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию в корпусе 9 - 289 квартир, 492 машиноместа, в корпусе 10 - 278 квартир, 328 машиномест. Машиноместа расположены в двухэтажном паркинге, на крыше которого расположены оба жилых дома. Многоквартирные дома в настоящее время находятся в управлении Управляющей компании "Гранд". Паркинг и машиноместа не были приняты в управление УК "Гранд" и не обслуживаются. Протоколом N 1 общего собрания от 29.11.2021 было создано ТСН "СТАРТ 21", выбран председатель правления ТСН, принят и утвержден устав ТСН, избраны члены правления, ревизор. На фио возложена обязанность по регистрации ТСН в налоговом органе. Согласно Уставу ТСН оно создано для реализации собственниками нежилых помещений права на управление и организации обеспечения коммунальными услугами в указанных домах. В настоящее время ТСН проводит деятельность по управлению паркингом в обоих многоквартирных домах, заключило договор на электроснабжение, утвердило тарифы на обслуживание и установило штрафные санкции за нарушение их условий. Истец считает создание ТСН незаконным, а протокол общего собрания от 29.11.2021 недействительным поскольку: ТСН создано в нежилых помещениях без учета жилых помещений; ТСН не может быть создано одним протоколом общего собрания в двух домах; в создании ТСН приняло участие всего лишь 7 собственников из 328 и 492 машиномест в обоих домах; извещения о проведении общего собрания не проводилось. Истец считает, что принятым решением и созданием ТСН нарушены его права на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме.

Истец просит признать недействительным протокол N 1 общего собрания членов ТСН "СТАРТ 21" от 29.11.2021; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N46 по адрес исключить из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН "СТАРТ 21" ОГРН 1217700591965.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик фио и представитель МИФНС N46 по адрес по доверенности фио подали апелляционные жалобы.

Истец Лосев Петр Борисович и представитель его по ордеру фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Чекмак Виталий Валерьевич в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС N46 по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости считается созданным с момента его государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости "СТАРТ 21" (далее - Товарищество) 29.11.2021 приняты единогласно следующие решения: избрать председателем правления товарищества Чекмака В.В, со сроком полномочий 2 года, в соответствии с Уставом; создать Товарищество собственников недвижимости "СТАРТ 21"; принять и утвердить Устав товарищества в предложенной редакции; избрать членов Правления Товарищества в составе: Чекмак В.В, фио, фио; избрать ревизором Товарищества фио со сроком полномочий 2 года, в соответствии с Уставом; утвердить местонахождение товарищества: адрес (корп.5.3 -строительный номер) помещение паркинга по экспликации плана автостоянки на отм.5, 400 с номером N55), возложить обязанности по регистрации Товарищества в налоговой службе на Чекмака В.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ NЮЭ9965-22-77328577 от 06.04.2022, Товарищество собственников недвижимости "СТАРТ 21", ОГРН 1217700591965, зарегистрировано 06.12.2021 по адресу: адрес, вн.тер.г. Муниципальный адрес, адрес.

В соответствии с Уставом ТСН "СТАРТ 21" его членами могут быть собственники нежилых помещений/машиномест расположенных в паркинге на -1 и -2 этажах по адресу: адрес и 10, также - арендаторы таких помещений/машиномест или лица, владеющие и распоряжающиеся помещениями/машиноместами на основании иных вещных прав (п.1.4.); товарищество является добровольным объединением собственников и арендаторов нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме, созданное, в том числе, в целях реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; сохранения помещений в подземном паркинге указанных домов (п.2.1.).

Судом первой инстанции установлено, что члены собрания, присутствующие на собрании от 29.11.2021 являются собственниками следующих помещений:

-Чекмак В.В. кадастровый номер 77:05:0000000:3640, нежилое, 22, 8 кв.м, N125;

- фио, кадастровый номер 77:05:0000000:3605, нежилое, 20, 5 кв.м, N52;

- фио, кадастровый номер 77:05:0000000:5330, нежилое, 14, 4 кв.м, N112; кадастровый номер 77:05:0000000:5329, нежилое, 14, 40 кв.м, N111;

- фио, кадастровый номер 77:05:0000000:3362, кв.1/2, 63, 10 кв.м, N286; кадастровый номер 77:05:0000000:3658, нежилое, 22, 70 кв.м, N142;

- фио, кадастровый номер 77:05:0000000:3093, квартира, совместная собственность, 86, 60 кв.м, N16; кадастровый номер 77:05:0000000:3668, нежилое, 18.6 кв.м, N6;

-Соловей А.В, кадастровый номер 77:05:0000000:3089, 86, 80 кв.м, N12; кадастровый номер 77:05:0000000:5274, нежилое, 21, 4 кв.м, N145; кадастровый номер 77:05:0000000:5273, нежилое, 18.6 кв.м, N10; кадастровый номер 77:05:0000000:5272, нежилое, 18, 6 кв.м, N11, - фио, кадастровый номер 77:05:0010002:4805, квартира, 95, 0 кв.м, N46; кадастровый номер 77:05:0010002:7371, нежилое, 33, 5 кв.м, N31; кадастровый номер 77:05:0010002:7175, нежилое, 17, 4 кв.м, N50; кадастровый номер 77:05:0010002:7369, нежилое, 18, 4 кв.м, N95; кадастровый номер 77:05:0010002:10255, нежилое, 20, 0 кв.м, N18.

В суд первой инстанции ответчиком представлен Протокол N 1 общего собрания членов собственников парковочных мест в корпусах домов 3.9 и 3.10 Товарищества собственников недвижимости "СТАРТ 21" от 07.11.2021. На собрании присутствовали 38 человек с количеством голосов 51 (помещение паркинга). Повестка дня включала, в том числе, вопрос об учреждении ТСН, а также о принятии и утверждении Устава.

Согласно документам, представленным МИФНС России N 46 по адрес Устав, утвержден Протоколом N 1 Общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "СТАРТ 21" от 29.11.2021, который и был предоставлен при регистрации ТСН.

В ответ на запросы Чекмак В.В. от 06.02.2020 и от 10.10.2021 ООО "УК Гранд" сообщило, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.06.2016 N2 победителем в отношении многоквартирного дома N 3, корпус 9, по улице 6-я Радиальная, адрес, признано ООО "УК Гранд". Согласно Протоколу от 31.05.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3, корпус 9, по улице 6-я Радиальная, адрес был выбран способ управления МКД- управление управляющей организацией ООО "УК Гранд" с продлением полномочий. Таким образом, ООО "УК Гранд" является управляющей организацией в указанном доме с 01.08.2016. Согласно указанным документам управляющая компания управляет только надземной частью указанного дома, т.к. подземный паркинг располагающийся на двух подземных уровнях (-1 и -2) является совокупностью встроенных нежилых помещений (машиномест) определенного функционального назначения, не входящих в состав общего имущества дома.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 26.11.2016 Лосеву П.Б, фио отказано в понуждении Управы адрес изменить условия договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, корпус 9, 10, включив в состав общего имущества жильцов дома подземную автостоянку, общей площадью 11363, 12 кв.м, предназначенную для хранения 328 автомобилей (корпус 10) и автостоянку общей площадью 15840 кв.м, предназначенную для хранения 492 автомобилей (корпус 9).

ГБУ адрес по запросу суда первой инстанции предоставило следующие документы: Единый жилищный документ N6511773 по состоянию на 01.09.2022 по адресу: адрес. Собственники фио (50%), фио (50%). Организация выполняющая функции управления домом ООО "Сити Лидер"; карточка учета N9650490755- площадь помещения - общая 63, 10 кв.м, жилая 35 кв.м, зарегистрированы: фио, фиоС, Чекмак В.В.; выписка из домовой книги.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены:

- фио, который показал, что собрание проводилось, количество участвующих лиц в этом собрании ему неизвестно, из группы, созданной в WhatsApp, он узнал о собрании, письма на бумажном носителе не получал, о других собраниях, управляющая извещала на информационных щитах на первых этажа подъезда;

- фио, которая показала, что машино-место принадлежит ее мужу, извещения они не получали, хотя были заинтересованы, они просили Товарищество предоставить документы, на основании которых создано ТСН.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, пришел к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью собранных материалов дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указал, что 18.12.2022 было проведено общее собрание среди собственников машино-мест и был поставлен дополнительный вопрос об одобрении предыдущего протокола общего собрания. Все участники собрания согласились. Истца и свидетелей на собрании не было. Протокол приобщен к материалам дела.

Истцом в суде первой инстанции был представлен расчет Общего количества площадей участников общего собрания членов ТСН "СТАРТ 21" от 29.11.2021 в жилых домах по адресу: адрес и 10, согласно которому суммарная площадь помещений принадлежащих лицам, указанным в Протоколе N 1 общего собрания членов ТСН "СТАРТ 21" от 29.11.2021, составляет 561, 25 кв.м, при этом общая площадь помещений, находящихся в жилом доме по адресу: г адрес 408, 5 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес 184, 3 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь дома 3 корпус 9 на улице 6-я Радиальная адрес, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU77111000-005184 от 30.09.2013 составляет 44878 кв.м: площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 20400, 8 кв.м, количество квартир - 289, общая площадь подземной автостоянки - 15840 кв.м, количество машино-мест - 492, соответственно общая площадь участников оспариваемого собрания, имеющих недвижимое имущество в жилом доме по адресу: адрес, дом3, корпус 9 составляет 0, 91% от общей площади жилого дома.

Также судом первой инстанции установлено, что общая площадь дома 3 корпус 10 на улице 6-я Радиальная адрес, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU77111000-005182 от 30.09.2013 составляет 40 189, 54 кв.м: площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 19 246, 28 кв.м, количество квартир - 278, общая площадь подземной автостоянки - 11 363, 12 кв.м, количество машино-мест - 328, соответственно общая площадь участник оспариваемого собрания, имеющего недвижимое имущество в жилом доме по адресу: адрес, дом3, корпус 10 составляет 0, 46% от общей площади жилого дома.

К расчету истец приложил реестр собственников помещений, расположенных в доме 3 корпус 9 на улице 6-я Радиальная, на 11 листах; реестр собственников помещений, расположенных в доме 3 корпус 10 на улице 6-я Радиальная, на 8 листах; выписки из ЕГРН; письмо от ООО "Сити Лидер" (ранее ООО "УК Гранд"); разрешения на ввод в эксплуатацию N RU77111000-005184 от 30.09.2013 и N RU77111000-005182 от 30.09.2013 представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания, в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. /п. 1 ст. 181.4 ГК РФ/

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу п.3 ст.45 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

На основании п.2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал (присутствовало 7 человек, не обладающих необходимым количеством голосов), не все собственники машино-мест были привлечены к участию в собрании и в силу правовых положений ст. 181.5 ГК РФ принятые на нём решения являются недействительными.

Согласно п.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В суд первой инстанции доказательства надлежащего уведомления о проведении общего собрания в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, корпус 9, 10, оформленного протоколом N01 от 29.11.2021, указав, что вынесение судом решения о признании незаконным решения собрания, на основании которого была внесена запись, является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ТСН "Старт 21", ОГРН 1217700591965 от 29.11.2021 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по адрес.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в судебном заседании были представлены пояснения ответчика и фотоматериалы о том, что информация о готовящемся собрании была развешена на доске объявлений в виде уведомления, размещена в лифтовых холлах 1-х этажей всех подъездов и на уличных входных дверях, что также подтверждается свидетельскими показаниями фио, в судебном заседании представитель ответчика указал, что 18.12.2022 было проведено общее собрание среди собственников машино-мест и был поставлен дополнительный вопрос об одобрении предыдущего протокола общего собрания, все участники собрания согласились, истца и свидетелей на собрании не было, так как они просто проигнорировали, протокол приобщен к материалам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела не может быть признано основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт того, что ТСН "Старт 21" было создано на основании протокола N 1 общего собрания собственников машино-мест многоквартирных домов по адресам: адрес и 10, было зарегистрировано в налоговом органе, ТСН "Старт 21" были присвоены ОГРН 1217700591965, ИНН 9724064750, КПП 772401001, было выдано свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения 06.12.2021 на общем собрании собственников машино-мест, 29.11.2021 был принят Устав ТСН "Старт 21", пунктом 1.4 которого предусмотрено, что членами ТСН могут быть собственники нежилых помещений/машино-мест, расположенных в паркинге на -1 и -2 этажах по адресу: адрес и 10, а также арендаторы таких помещений/машиномест или лица, владеющие и распоряжающиеся помещениями/ машиноместами на основании иных вещных прав, пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что Товарищество создано в целях реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию недвижимым имуществом, сохранения его, обеспечения надлежащего его содержания, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что МИФНС N46 адрес является регистрирующим органом ТСН "СТАРТ 21", принятый судебный акт возлагает обязанность по совершению действий на Инспекцию, однако истцом не обжаловались какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) Инспекции, нарушающие права или свободы заявителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом были заявлены требования обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N46 по адрес исключить из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН "СТАРТ 21" ОГРН 1217700591965.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требование об исключении из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ТСН "СТАРТ 21", ОГРН 1217700591965 от 29.11.2021 не учел, что в силу пп. "и" п. 1 ст. 5 Закона в ЕГРЮЛ в качестве способов прекращения юридического лица (товарищества собственников жилья) могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа, то есть закон не предусматривает такого способа прекращения юридического лица как исключение записи о создании из ЕГРЮЛ на основании судебного решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение суда в силу закона является основанием для исключения записи о создании из ЕГРЮЛ на основании судебного решения вступившего в законную силу, поскольку сведения были внесены на основании протокола, который признан недействительным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие апеллянтов, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционных жалоб, не установлены, в связи с чем, требования апелляционных жалоб об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: