Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-4910/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-418/23 по апелляционным жалобам истца Галявовой С.М., ответчика ООО "Курорт золотое кольцо"

на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 марта 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Галявовой Светланы Марсовны к ООО "Азимут Хотелс Компани", ООО "Курорт золотое кольцо" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Курорт золотое кольцо" в пользу Галявовой Светланы Марсовны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении требований к ООО "Азимут Хотелс Компани" отказать.

Взыскать с ООО "Курорт золотое кольцо" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Азимут Хотелс Компани" о защите прав потребителя.

Протокольным определением судом к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО "Курорт золотое кольцо".

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2022 года в ходе проведения корпоративного мероприятия на территории отеля адрес Отель в Переславле 4*, расположенном по адресу: адрес, сотрудник отеля облил истца клюквенным морсом и испортил пиджак. Стоимость пиджака установлена чеком о покупке изделия в размере сумма При попытке произвести химическую очистку изделия, результатов не получено. Пиджак испорчен полностью и дальнейшему использованию не подлежит. 13.05.2022 г. Истцом было отправлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный ущерб на электронную почту отеля: reception.prsl@azimuthotels.com, с приложением: чека, подтверждающего стоимость вещи, квитанции договора на услуги химчистки, заключения из химчистки о невозможности привести вещь в надлежащее состояние, фотографии испорченной вещи. Письменного ответа (или путем электронной переписки) получено не было. 17.06.2022 г. истцом было направлено претензионное письмо на имя генерального директора ООО "Азимут Хотелс Компани" фио (информация о руководстве получена из открытого источника сайта: https://azimuthotels.com/ru/info/about~) с предложением в добровольном порядке возместить причиненные убытки в виде порчи имущества.

24.06.2022 г. истцом был получен ответ за подписью генерального директора ООО "Азимут Хотелс Компани" фио. Согласно полученного ответа претензия перенаправлена владельцу гостиницы "AZIMUT отель Переславль", т.к. ООО "Азимут Хотелс Компани" является правообладателем бренда "АЗИМУТ/AZIMUT" и работает с гостиничными объектами в рамках договора коммерческой концессии/субконцессии. Кроме письма иных доказательств о наличие договоров коммерческой концессии/субконцессии и указание на юридическое лицо и /или ИП собственника отеля нет. При этом в ответе истца заверили о том, что с ним свяжутся сотрудники гостиницы "AZIMUT отель Переславль" для урегулирования вопросов по возмещению ущерба.

27.06.2022 г. истец отправил претензию в адрес руководства гостиницы "AZIMUT отель Переславль". Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, письмо не было получено (не забрали с места вручения). Однако, с истцом никто не связался, никто не пытался урегулировать с ней вопросы по возмещению ущерба.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма в счет возмещения реального ущерба, штраф в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ООО "Азимут Хотелс Компани" в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ООО "Курорт золотое кольцо" в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец фио, ответчик ООО "Курорт золотое кольцо" по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. отменено в части взыскания с ООО "Курорт адрес штрафа, компенсации морального вреда, по делу принято решение, которым в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции представитель истца фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с указанной нормой юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму /Федеральный перечень туристских объектов/ в сети информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицом, оказывающим гостиничные услуги по вышеуказанному адресу, является ООО "Курорт адрес (ОГРН 1157746795733, ИНН 7724331673, порядковый номер в Федеральном перечне туристских объектов 550037818).

ООО "Курорт адрес использует в своей деятельности товарные знаки AZIMUT HOTEL (АЗИМУТ ОТЕЛЬ) на основании сублицензионного договора от 20.04.2018 г, в соответствии с которым ответчик передал указанному лицу право использования товарных знаков NN 338539, 387561, 329501, 387562, 400652.

Истец был участником группового заезда гостей ООО "Первая Медицинская Компания" для проведения мероприятия на территории гостиничного комплекса AZIMUT Отель Переславль, собственником которого является ООО "Курорт адрес.

Между ООО "Первая Медицинская компания", выступающим в качестве заказчика, и ООО "Курорт адрес", выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание гостиничных услуг N 263 от 26.02, 2021 г, в соответствии с которым исполнитель оказывает гостиничные и иные сопутствующие услуги, в том числе услуги питания, аренда помещений, услуги фитнесс зала и т.д. на территории отеля, которые оговариваются сторонами договора в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификациями N 2 от 30.12.2021 г, N 3 от 09.02.2022 г, N 5 от 25.03.2022 г, N 6 от 25.03.2022 г. и N 7 от 25.03.2022 г. был определен период проведения мероприятия (включающий в себя бронирование номеров, услуги питания, аренду помещений для конференций, аренду помещений для гримерок, проставление кофе-брейков, питания артистов, фуршет и банкет) для гостей заказчика в период с 19.04.2022 г. по 22.04.2022 г, общее количество участников (гостей заказчика) - 230 человек и приглашенные артисты - 20 человек.

П. 6.3 договора определено следующее: "в случае если исполнителем не оказаны услуги заказчику в соответствии со Спецификациями к настоящему договору, заказчик должен засвидетельствовать факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг исполнителем у администрации исполнителя в письменной форме за подписью обеих сторон в день оказания услуг. Претензии, касающиеся неоказания или ненадлежащего оказания услуг исполнителем, без подписанного обеими сторонами факта засвидетельствования, считаются непредъявленными и рассмотрению не подлежат".

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО "Курорт адрес при эксплуатации объектов туристской индустрии застрахована в адрес. Объектами страхования в соответствии с полисом N 5121 GL 0114 от 20.09.2021 г, представленным в материалы дела, являются имущественные интересы ООО "Курорт адрес (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией объекта туристской индустрии и/или предоставлением услуг объекта туристской индустрии, а именно:

при содержании и/или использовании объекта туристской индустрии;

при временном хранении автотранспорта третьих лиц на стоянке, парковке, в гараже объекта туристской и при предоставлении третьим лицам услуг бара, ресторана, кафе объекта туристской индустрии, в том числе при обслуживании в номерах;

при занятиях третьих лиц спортом, в том числе, с использованием специального оборудования и снаряжения, при предоставлении на объекте туристской индустрии услуг тренажерного зала, бассейна, водных развлечений, теннисных кортов, площадок для занятий спортом, мест для занятий горнолыжным спортом, включая трассы, подъемники, при эксплуатации малых архитектурных форм, при посещение веревочного парка на территории отеля, при предоставлении третьим лицам услуг бань, саун и спа-салона; индустрии.

Из искового заявления следует, что 20.04.2022 г. на территории отеля адрес Отель в Переславле, расположенном по адресу: адрес, официант облил истца клюквенным морсом, вследствие чего был испорчен принадлежащий истцу пиджак.

Стоимость пиджака подтверждается чеком о покупке изделия в размере сумма

При попытке произвести химическую очистку изделия, результатов не получено, как следует из заключения ООО "Чистое искусство", куда обратилась истец для осуществления химической чистки, пиджак испорчен полностью и дальнейшему использованию не подлежит.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио пояснил, что событие, повлекшее порчу пиджака истца, произошло 20.04.2022 г. в ресторане Отеля, официант, работающий в зале, опрокинул бокал клюквенного морса на пиджак истца.

Данные обстоятельства так же подтверждает фио в своем заявлении от 18.11.2022 г, удостоверенном врио нотариуса адрес и зарегистрированное в реестре N 50/572-Н/77-2022-1-1957.

Кроме того, обстоятельства присутствия официантов в зале ресторана подтверждены видеозаписью, представленной истцом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что лицом, оказывающим гостиничные и иные услуги по вышеуказанному адресу, является общество с ограниченной ответственностью "Курорт адрес (ОГРН 1157746795733, ИНН 7724331673, порядковый номер в Федеральном перечне туристских объектов 550037818), привлеченное в качестве соответчика по настоящему делу.

ООО "Курорт адрес правомерно использует в своей деятельности товарные знаки AZIMUT HOTEL (АЗИМУТ ОТЕЛЬ) на основании сублицензионного договора от 20.04.2018 г, в соответствии с которым ООО "Азимут Хотелс Компани" передал указанному лицу право использования товарных знаков NN 338539, 387561, 329501, 387562, 400652.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение имуществу истца ущерба произошло по вине ответчика ООО "Курорт адрес, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость пиджака в размере сумма

Оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с ООО "Азимут Хотелс Компани" и ООО "Курорт адрес судом первой инстанции не установлено.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Курорт золотое кольцо" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

С учетом положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Курорт золотое кольцо" в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО "Курорт золотое кольцо" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО "Курорт золотое кольцо", и об отказе в иске к ООО "Азимут Хотелс Компани", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца у суда первой инстанции не было оснований для взыскания ущерба с ответчиков в субсидиарном порядке, поскольку ООО "Азимут Хотелс Компани" в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, не несет ответственность дополнительно к ответственности ООО "Курорт адрес.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что достоверно не установлена дата причинения истцу ущерба, о том, что истцом был сдан в химчистку именно испорченный пиджак, не влекут отмену постановленного судом решения. Из представленных истцом доказательств следует, что ущерб имуществу истца был причинен сотрудником ответчика ООО "Курорт адрес, доказательств обратного ответчиком не представлено, о проведении экспертизы, в том числе, в подтверждение своих доводов о том, что пиджак подлежит чистке, стороной ответчика ООО "Курорт адрес, не заявлялось.

При этом то обстоятельство, что ответственность ООО "Курорт адрес застрахована, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик с учетом вынесенного решения не лишен права обратиться к страховщику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф, компенсация морального вреда, поскольку на отношения сторон распространяется ст.1064 ГК РФ, которая не предусматривает взыскание штрафа, компенсации морального вреда, на отношения сторон не распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 2 указанной статьи право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, при установлении факта ненадлежащего оказания услуг, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что услуга была оказана надлежащим образом.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон регулируются договором об оказания гостиничных услуг, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика ООО "Курорт адрес в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда.

В силу ст. 14 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец фио, не состоявшая с ответчиком ООО "Курорт адрес в договорных отношениях, вправе требовать возмещения причиненного ей вреда вследствие недостатков услуги, в том числе, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных данным законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение об утрате потребительских свойств имущества составлено без печати и подписи, в квитанции отсутствует информация об идентификационных признаках изделия, таким образом, истец не предоставил доказательства, подтверждающие полную утрату потребительских свойств пиджака, судебная коллеги отклоняет, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, о проведении экспертизы в подтверждение данного довода ответчиком ООО "Курорт адрес не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Галявовой С.М, ответчика ООО "Курорт адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: