Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-4919/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе истца Мухина ... на решение Нагатинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Мухина... (паспортные данные) к Ярутич... (паспортные данные), Федорову... паспортные данные), Фундобному... (паспортные данные), Гарбуз... (паспортные данные), фио Владимировичу (паспортные данные) о признании сделок недействительными, об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухин Олег Михайлович обратился в суд к ответчикам Ярутичу.., Федорову.., Фундобному.., Гарбуз.., фио Владимировичу с иском о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, обосновывая тем, что его родной брат фио был незаконно лишен права собственности на квартиру N... по адресу: адрес, по заявлению последнего было возбуждено уголовное дело. фио скончался.., Мухин О.М. является гражданским истцом - правопреемником потерпевшего фио по уголовному делу, рассмотренному Никулинским районным судом адрес, приговор постановлен... и вступил в законную силу... Указанным приговором Федоров Г.В. был признан виновным в совершении мошенничества, установлено, что он вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на указанное жилое помещение, принадлежащее фио, таким образом, спорное жилое помещение незаконно выбыло из собственности фио помимо его воли, путем цепочки незаконного оформления договоров купли-продажи квартиры и этот факт незаконного выбытия преюдициально установлен. Мухин О.М. был свидетелем и впоследствии после смерти брата был признан потерпевшим по уголовному делу, участвовал во всех судебных делах по спорной квартире, неоднократно обращался в правоохранительные органы о мошеннических действиях Ярутича А.Н, фио в интересах родного брата фио, после выписки фио из квартиры по заочному решению суда, фио переехал со всеми вещами к Мухину О.М. и вплоть до своей смерти проживал с Мухиным О.М. по адресу: адрес.

Также в обоснование иска указано, что после смерти брата Мухин О.М. продолжил оспаривать незаконные сделки по квартире, поэтому считает себя фактически принявшим наследство в виде квартиры умершего брата, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от.., заключенный между фио и Ярутичем А.Н, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от.., заключенный между Ярутичем А.Н. и Федоровым Г.В, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от.., заключенный между Федоровым Г.В. и фио, истребовать у Гарбуз К.И. и фио совместную собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, дата регистрации... по адресу: адрес, установить факт принятия наследства Мухиным О.М. после смерти его родного брата фио и признать право собственности на указанную квартиру за Мухиным О.М.

Истец Мухин О.М, его представитель адвокат фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Ярутич А.Н, Федоров Г.В, Фундобный А.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики Гарбуз К.И, Гарбуз А.В. и их представитель адвокат фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дом.РФ Ипотечный агент", Управление Росреестра по Москве, ПАО Сбербанк, нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что Гарбуз К.И, Гарбуз А.В. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, приобретенной на ипотечные кредитные средства, с залогом квартиры, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, обосновывая тем, что решение является незаконным, поскольку он является наследником, принявшим наследство после смерти своего брата, у которого из собственности помимо его воли выбыла квартира, что установлено приговором суда, при этом имеется судебный акт, по которому другая квартира, указанная также в приговоре, была возвращена собственнику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.... г. решение Нагатинского районного суда адрес от... года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря... года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела истец Мухин О.М. и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Гарбуз К.И, Гарбуз А.В. и их представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 данного кодекса, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия определением от 26 июня... года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не были привлечены страховые компании адрес "РЕСО-Гарантия" и СПАО "Ингосстрах", с которыми ответчики при получении кредита оформили договоры страхования.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... за Мухиным О.М. на основании договора передачи квартиры в собственность N... от... г, свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом адрес Другановой от... г.

... года между фио и Ярутичем А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес... в соответствии с которым собственником квартиры стал Ярутич А.Н. Государственная регистрация права собственности произведена... г.

... года Ярутич А.Н. и Федоров Г.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.., в соответствии с которым собственником квартиры стал Федоров Г.В. Государственная регистрация права собственности произведена... г.

... года Федоров Г.В. и Фундобный А.А. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.., в соответствии с которым собственником квартиры стал Фундобный А.А. Государственная регистрация права собственности произведена... г.

... года Фундобный А.А. и Гарбуз К.И, Гарбуз А.В. заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N.., в соответствии с которым Гарбуз К.И. и Гарбуз А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес... Государственная регистрация права собственности произведена... г. Регистрация ипотеки произведена... г. В настоящее время собственниками квартиры являются Гарбуз К.И. и Гарбуз А.В.

фио скончался... г.

Вступившим в законную силу... г. приговором Никулинского районного суда адрес от... г. ответчик Федоров Г.В. был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе преступления в отношении квартиры фио Приговором суда установлено, что Федоров Г.В. совместно с неустановленным соучастником путем обмана незаконно приобрел право собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:.., принадлежащую фио, стоимость которой по состоянию на... года составляла сумма, что является особо крупным размером, в пользу Ярутича А.Н, причинив фио значительный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

... г. истец Мухин О.М. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио... г. нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия: Мухину О.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего брата - фио так как Мухин О.М. на момент смерти своего брата не проживал с ним совместно, документов подтверждающих факт принятия наследства Мухиным О.М. не представлено, а также Мухиным О.М. был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Указанное постановление нотариуса не обжаловано.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приговором Никулинского районного суда адрес от... г. признано право за потерпевшим Мухиным О.М. на взыскание с ответчика фио имущественного ущерба, связанного с хищением спорной квартиры у фио Указанное обстоятельство свидетельствует о признании требования фио к Федорову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в денежном выражении, и оставлении вопроса исключительно о размере ущерба (денежной суммы) на разрешение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Однако по настоящему делу Мухиным О.М. заявлены требования к Ярутичу А.Н, Федорову Г.В. и Фундобному А.А. о признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными.

При этом оспаривая сделку от... года Мухин О.М. ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, указывая на отсутствие волеизъявления собственника на ее заключение.

В то же время, при жизни наследодатель фио оспаривал данную сделку по основаниям ст. ст. 168, 178, 179 ГК РФ.

Решением Нагатинского районного суда от... г. по гражданскому делу N... фио отказано в удовлетворении требования к Ярутичу А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от... г, заключенному между фио и фио Данное судебное решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного дела суд установилфакт заключения данного договора и волю фио на заключение сделки купли-продажи квартиры.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, оснований для признании договора купли- продажи указанной квартиры недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется.

В ходе судебного заседания ответчиками фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании у Гарбуз К.И, Гарбуз А.В. спорной квартиры.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, и с учетом даты разрешения уголовного дела полагает срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Мухин О.М, заявляя о своих правах на спорную квартиру, ссылается на свои наследственные права после смерти брата фио, при этом, доказательств фактического принятия наследства после смерти брата истец Мухин О.М. не представил.

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, из буквального толкования норм закона следует, что субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

В данном случае, Мухин О.М, заявляя о своих правах на спорную квартиру, ссылается на свои наследственные права после смерти брата фио, при том, что доказательств фактического принятия наследства после смерти брата истец он не представил.

Факт того, что Мухин О.М. признан потерпевшим по уголовному делу, рассмотренным Никулинским районным судом адрес не подтверждает фактическое принятие Мухиным О.М. наследства.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих требования истца о признании факта принятия наследства суду не представлено, в связи с чем, требование истца об установлении факта принятия наследства подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, поскольку у истца фио отсутствуют права на наследуемое имущество, у него отсутствуют правомочия и на предъявление требований об истребовании квартиры.

При этом у судебной коллегии нет оснований не согласиться с доводами ответчиков фио, что с их стороны была проявлена должная осмотрительность при приобретении в собственность спорного жилого помещения.

Так, Гарбуз К.И. и Гарбуз А.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N... от... г, заключенного с ответчиком фио приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес... Согласно представленным в дело распискам, Фундобный А.А. получил от супругов фио сумма

В соответствии с кредитным договором N... от.., заключенным между адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит" (Кредитор) и Гарбуз К.И, Гарбуз А.В. (Заемщик) Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: адрес... В судебном заседании ответчик Гарбуз К.И. показала, что спорная квартира была приобретена за счет предоставленных банком кредитных средств в размере сумма и личных накоплений фио в размере сумма, перед покупкой квартиры она осмотрела жилое помещение, в квартире никто не проживал, получила от продавца копии правоустанавливающих документов, осмотрела подлинники этих документов, получила от продавца справку, выданную Отделом УФМС России по адрес по адрес от... г о том, что по состоянию на... в квартире никто не зарегистрирован, собственником без регистрации является Фундобный А.А, получила от продавца подлинник карточки учета N... от... г. из ГКУ "ИС адрес" из которой также следует, что в списке жильцов спорной квартиры значится только Фундобный А.А. без регистрации, получила выписку из ЕГРП, в которой был указан собственник Фундобный А.А. и что обременений нет, заключила договор оказания юридических услуг с ИП фио, согласно которому исполнитель оказал консультации и подготовку документов в целях подачи документов на регистрацию по спорной квартире, передала копии документов, полученных от продавца Фундобного А.А. в адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит" в целях одобрения сделки, банк проводил проверку по квартире и дал свое подтверждение о возможности предоставления кредита на покупку спорного жилья, показала, что постоянно в течение восьми лет проживает и зарегистрирована в спорной квартире вместе со своим супругом и ребенком фио, паспортные данные, кредитные обязательства по квартире исполняет регулярно и согласно графику платежей, квартира обременена залогом, какие-либо претензии в отношении квартиры вплоть до начала настоящего процесса никем не заявлялись.

В полученных на запрос суда копий дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Москве (номер дела.., Том N11), имеются, в том числе: выписка из Единого жилищного документа от... г. согласно которой единственным собственником спорной квартиры является Фундобный А.А, в квартире никто не зарегистрирован, Заключение об определении рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на... года - сумма

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия признает ответчиков фио добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес...

Исходя из изложенного, судебная коллегия отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований фио о признании сделок недействительными, об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от... года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Мухина... к Ярутич.., Федорову.., Фундобному.., Гарбуз.., фио Владимировичу о признании сделок недействительными, об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Председательствующий:

Судьи: