Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4946/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Капковой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Пироговой И.О. по доверенности Зрумовой Д.Г. на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио" к Пироговой Ирине Олеговне о взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Пироговой Ирины Олеговны (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио" (ОГРН 1027700096280) упущенную выгоду в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с исковым заявлением к Пироговой И.О. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных задержкой движения трамваев в размере 584927, сумма, а также расходов по оплате госпошлины сумма, указывая на то, что 17 мая 2022 года произошло ДТП по вине ответчика, что привело к отмене или задержке 20 рейсов трамваев, в результате простоя движения трамваев истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Пироговой И.О. по доверенности Зрумова Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 N18810277226601935087 Пирогова И.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований п.8.8 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Противоправные деяния ответчика Пирогова И.О. явились причиной задержки (отмены) 20 рейсов трамваев с 09 час. 46 мин. до 11 час. 10 мин. на маршрутах N26 и N38, что подтверждается Актом о вынужденном простое поездов трамвая от 17.05.2022г.

В соответствии с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленным истцом на основании расчета потерянных рейсов, сумма убытков составила 584927, сумма.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим Постановлению Правительства Москвы от 29.09.2009 г. N1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес" и ответчиком не опровергнутым, суд исходил из того, что в результате противоправного поведения ответчика, нарушившего ПДД РФ, которое привело к ДТП, истец понес убытки в результате задержки движения трамваев, каких- либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения Пироговой И.О. от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных истцу убытков в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца убытки, причиненные простоем трамваев в размере 584927, сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9049, сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ДТП произошло недалеко от круга трамвайных путей, что позволяло трамваям продолжить движение по маршрутам без задержки, убытки не доказаны, судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ возмещения убытков.

Расчет убытков, с которым обоснованно согласился суд, произведен на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника ГУП "Московский метрополитен" от 23.04.2021 N УД-07-1766/21, который разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 31.12.2021 N 740-ТД. Данный расчет составлен лицами, обладающими специальными познаниями, и включает в себя сравнение надлежащего количества рейсов с фактически произведенными, при том, что доказательств иных причин задержек на маршруте не было представлено, иного расчета ответчик в распоряжение суда не предоставил.

Трамвай является рельсовым транспортном и в силу конструктивных особенностей не может передвигаться вне трамвайных путей, в связи с чем, у истца не имелось возможности избежать убытков от простоя в движении трамваев. В результате неправомерных действий ответчика истцом не получены доходы от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ответчика в ДТП установлена при разрешении дела об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, наличие вины ответчика в простое движения трамваев подтверждено письменными материалами дела, которые ответчиком опровергнуты не были, размер убытков, причиненных истцу, подтверждается обоснованным расчетом, соответствующим специальному порядку определения размера ущерба от простоя транспортных средств ГУП "Московский метрополитен" по вине третьих лиц.

Доводы апелляционной жалоб, что при определении размера ущерба суд не учел материальное положение ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости снижении размера убытков.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи