Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4970/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кафиева А.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от 14 августа 2023 года исковое заявление Кафиева А.В. к наследственному имуществу фио о взыскании денежных средств, было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 02 октября 2023 года, для устранения недостатков в заявлении, предложено представить заверенную копию апелляционного определения, указать идентификаторы истца и ответчика.

Так как указанные недостатки не были устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков истцом не заявлялось, суд возвратил заявление.

Суд полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 и пункту 7 части 1 статьи 135 Кодекса, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Апеллянт указывает, что во исполнение определения об оставлении заявления без движения и в подтверждение юридически значимых обстоятельств, в целях принятия искового заявления к производству, в Зюзинский районный суд адрес направлено ходатайство о приобщении документов с приложенными документами, что подтверждается отметкой Зюзинского районного суда N 18-05980/23 от 21.08.23. Заявитель также приложил копию заявления со сведениями об истце, а именно: паспортные данные, один из идентификаторов, указанных в абз.4 определения об оставлении без движения; сведения об ответчике: паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов, указанных в абз.6 определения об оставлении без движения; копию апелляционного определения Московского городского суда от 04.05.2023 по делу N 2-1495/2022 заверенную надлежащим образом указанных в абз.8 определения об оставлении без движения, которая согласно жалобы уже прилагалась изначально к иску.

Доводы жалобы и представленные документы свидетельствуют об обоснованности позиции апеллянта, все указания были выполнены, у судьи не имелось оснований для возращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья