Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4993/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Никанорове А.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к ПАО "Росбанк" о признании неправомерным отказ от оформления банковской карты, возложении обязанности оформить банковскую карту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Росбанк" о признании неправомерным отказ от оформления банковской карты, возложении обязанности оформить банковскую карту, компенсации морального вреда.

Определением Измайловского районного суда адрес от 21.08.2023 исковое заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью представления в суд документов, подтверждающих пребывание фио по адресу: адрес. Заявителю в срок до 22.09.2023 предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 25.07.2023 исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 30.05.2023.

Не согласившись с данным определением, Казанцев В.М, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Измайловского районного суда адрес от 21.08.2023 установлены недостатки искового заявления, поскольку Казанцевым В.М. при обращении в суд указан адрес пребывания: адрес, однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие пребывание фио по вышеуказанному адресу, что является необходимым для решения вопроса о соблюдении правил подсудности.

Во исполнение указанного определения судьи Измайловского районного суда от 21.08.2023, истец 29.08.2023 подал дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что подал иск по месту заключения договора на предоставление банковских услуг.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, местом заключения договора на предоставление банковских услуг и его исполнения является адрес: адрес. (дополнительный офис "Измайловский" ПАО Росбанк).

Согласно правовой позиции, изложенной в статье 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных статьей 131-132 ГПК РФ, является ошибочным, поскольку судом допущено нарушение права истца как потребителя, которое определено Законом РФ "О защите прав потребителей", на выбор места рассмотрения спора по собственному усмотрению. В данном случае, истец Казанцев В.М, воспользовавшись своим правом, выбрал место рассмотрения спора по месту исполнения договора на предоставление банковских услуг по адресу: адрес, которое находится в юрисдикции Измайловского районного суда адрес. В обоснование данных доводов, Казанцевым В.М. было подано дополнение к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что определение о возврате искового заявления, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года отменить, материал по исковому заявлению фио к ПАО "Росбанк" о признании неправомерным отказ от оформления банковской карты, возложении обязанности оформить банковскую карту, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья