Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-5010/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4168/23 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коновалова Александра Валерьевича к СНТ "Северянин" о признании недействительным решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества и возложении обязанности предоставить документы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Правлению СНТ "Северянин" о признании недействительным решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества и возложении обязанности предоставить документы, мотивируя свои требования тем, что оспариваемые собрания были проведены с существенным нарушением требований действующего законодательства и в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по поставленным перед собранием вопросам. Кроме того, по утверждению истца, при проведении собраний вопросы, отраженные в протоколе собрания, организаторами собраний не обсуждались, а решения принимались без предоставления участникам собраний документов, отраженных в протоколе собрания. Указанные нарушения влекут за собой нелегитимность принятых на собрании решений.

С учетом изложенного, истец просил признать решения общих собраний СНТ "Северянин", оформленных протоколами от 19 февраля 2023 года и 5 марта 2023 года, недействительными в силу их ничтожности, возложить на Правление СНТ "Северянин" обязанность предоставить документы собраний и финансово-отчетные ведомости, и взыскать с Правления СНТ расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Коновалов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Северянин" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Коновалов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Коновалов А.В. в заседание судебной коллегии явился, подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика СНТ "Северянин" фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества закрытым или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (закрытое или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (часть 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Коновалов А.В. является собственником земельного участка N80, расположенного на адрес "Северянин", по адресу: Москва, адрес, и является членом СНТ.

СНТ "Северянин" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1027739670958) и, являясь некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава СНТ, утвержденного решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 19 февраля 2006 года. Основным видом деятельности СНТ в соответствии с Уставом является содействие членам СНТ в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельных участках, находящихся в собственности членов СНТ и расположенных в границах СНТ. Организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных денежных средств членов товарищества.

Согласно гл.7 Устава СНТ органами управления товарищества является общее собрание членов, Правление Товарищества и Председатель Правления Товарищества. Контроль за работой Правления Товарищества, соблюдением им действующего законодательства, требований Устава и решений общего собрания осуществляет ревизионная комиссия, избранная общим собранием из числа членов Товарищества в составе не менее трех человек, на срок два года.

Вместе с тем, исходя из требований гл.8 Устава СНТ, вопросы организации работы СНТ, в том числе принятия (внесений изменений) в Устав СНТ, реорганизации и ликвидации Товарищества, утверждения баланса, избрания (прекращения полномочий) членов Правления Товарищества, прием (исключение) членов Товарищества, утверждение финансово-отчетной документации и бухгалтерских балансов и иные вопросов, обозначенных в п.8.3 Устава, - относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов СНТ созывается Правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год, уведомлением членов СНТ о проведении общего собрания осуществляется в устной форме или письменной форме, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на адрес.

19 февраля 2023 года на основании решения Правления СНТ "Северянин" было проведено общее собрание членов СНТ, организованное в очной форме голосования, которое протоколом N24 от 24 февраля 2023 года было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума членов СНТ. Повторное собрание было назначено на 5 марта 2023 года в 12 часов 00 минут по месту нахождения Правления. В числе вопросов, подлежащих обсуждению на общем собрании, были обозначены и обсуждены с лицами, присутствующими на собрании - утверждение отчета ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2023 год, утверждение размера членского взноса, установка ИПУ, порядок оплаты водоснабжения, утверждение списка должников и работы по взысканию задолженности, порядок оплаты задолженности СНТ перед Мосэнергосбыт, а также возможность перевода членов СНТ на прямые договоры с РСО.

Впоследствии, 5 марта 2023 года на основании ранее принятого решения о проведении общего собрания членов СНТ по вопросам, обозначенным членами Правления и участниками СНТ в протоколе от 19 февраля 2023 года, состоялось общее собрание членов СНТ, проводимое в очной форме путем тайного голосования с использованием бюллетеней, на котором в числе вопросов были утверждены - смета СНТ на 2023 года (принят большинством голосов), проект центральной ливневой канализации (принят большинством голосов), установка морского контейнера (принят большинством голосов) и отключение гаражей от электроснабжения СНТ (принят большинством голосов); вопрос об открытии / закрытии водопровода общим собранием утвержден не был. В проводимом собрании приняло участие 98 членов СНТ, из общего количества 159 членов, что составляет более 2/3 от общества количества участников (членов) СНТ и является достаточным количеством для принятия решений по вышеназванной повестке.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания от 5 марта 2023 года, на собрании были оглашены отчеты работы ревизионной комиссии за 2022 года, в рамках которого истцом Коноваловым А.В. был задан ряд вопросов, на которые членов ревизионной комиссии были даны исчерпывающие и полные ответы, а также внесены предложения по дальнейшему недопущению перерасхода сметы расходов.

О проводимом общем собрании члены СНТ были извещены всеми доступными способами, утвержденными в Уставе СНТ, а также в дополнение к утвержденным формам извещения, информация о проводимом собрании была размещена в общем чате членов СНТ в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp с опубликованием всей необходимой документации согласно списка поставленных вопросов.

Принимая во внимание положения п. 19 ст. 17 ФЗ N 217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание членов СНТ "Северянин" от 5 марта 2023 года являлось правомочным. Наличие кворума на указанном собрании истцом оспорено не было, и подтверждается ведомостью лиц, участвующих в общем собрании. Члены СНТ были надлежащим образом извещены о повестке собрания, истец принимал участие в собрании и выразил свое мнение по предложенным вопросом повестки собрания.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ являются недействительными в связи с тем, что созыв, подготовка и проведение собрания проходили с нарушением требований действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые истцом собрания, проводились в очной форме путем тайного голосования с использованием бюллетеней по повестке, предложенной Правлением СНТ с учетом мнения членов СНТ.

Общее собрание от 19 февраля 2023 года было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, однако на названном собрании членам СНТ, присутствующим на собрании, были озвучены повестка собрания, предложено выразить свое мнение относительно предлагаемых вопросов собрания, а также принята во внимание необходимость дополнения повестки рядом вопросов.

Поскольку названное собрание было признано не состоявшимся и фактически носило форму собрания без принятия каких-либо правовых последствий для членов СНТ, каким является истец, суд первой инстанции пришел к вывод о том, что отсутствуют основания полагать, что названным собранием были нарушены вещные или иные материальные права истца, более того, истец не оспаривал тот факт, что он в присутствии членов СНТ ознакомился с протоколом собрания от 19 февраля 2023 года и в последствии выразил по нему мнение на собрании, имевшем место 5 марта 2023 года.

Разрешая требование о признании недействительным собрания от 19 февраля 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое истцом собрание от 19 февраля 2023 года было признано не состоявшимся и по нему не принималось каких-либо решений относительности деятельности СНТ, в том числе, затрагивающие материальные и (или) иные права истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении данного требования.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истец был надлежащим образом уведомлен о проводимом собрании и имел возможность выразить свою позицию относительно повестки собрания, а в случае несогласия с ней, реализовать свое право предусмотренное ст. 5 Закона N 217-ФЗ.

Вопреки доводам истца ч.17 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае отчет председателя товарищества, отчет правления о ФХД, отчет ревизионной комиссии, смета и финансово-экономическое обоснование), а обеспечить возможность ознакомиться с такими документами. Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном являются несостоятельными и основаны на исключительном субъективном мнении истца. Более того, из представленных письменных материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении информации, в том числе, и по вопросам о ФХД СНТ, на которые последнему были даны развернутые и полные ответы, при этом само несогласие истца с направленными в его адрес ответами, не может указывать на незаконность действий ответчика или уклонения его от предоставления иной необходимой документации.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений порядка созыва собрания, влияющих на волеизъявление его участников, ответчиком допущено не было.

Разрешая требования о признании ничтожным решения собрания членов СНТ от 5 марта 2023 года, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Решение собрания от 5 марта 2023 года оформлено в виде протокола собрания с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписан председательствующим на общем собрании членов товарищества. Кроме того, протокол собрания от 5 марта 2023 года в силу требований ч.5 ст.181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) содержит в себе сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и о лицах, подписавших протокол. Истец присутствовал на общем собрании, давал пояснения по существу повестки собрания и выражал свое мнение относительно вопросов собрания. Основания полагать, что в результате собрания были ущемлены права истца на ознакомление с повесткой собрания и документами, утверждаемыми на собрании, у суда отсутствуют.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Судом первой инстанции установлено, что таковых нарушений допущено не было, собрание являлось правомочным, а поставленная повестка собрания отвечала требованиям, указанным в ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что в силу пп. 18 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (п. 4 ст. 20).

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества (п. 5 ст. 20).

Согласно п. 17 ч. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Общим собранием членов СНТ " Северянин" от 5 марта 2023 года приняты решения об утверждении сметы на 2023 год, а также заслушан финансовый отчет ревизионной комиссии.

Учитывая положения ст. ст. 17, 20 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании собрания членов СНТ оформленных протоколом от 5 марта 2023 недействительным, поскольку доказательств проведения общего собрания с существенным нарушений требований действующего законодательства представлено не было, вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что истец принимал участие в оспариваемом собрании, высказывал свое мнение относительно повестки собрания и реализовал своё право, предусмотренное ст. 5 Закона N 217-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание членов СНТ, оформленное в виде протокола от 5 марта 2023 года, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений, что стороной истца не оспаривалось; решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено.

Относительно доводов истца о подложности собрания ввиду его утверждения Председателем Правления СНТ, и не утверждения решением СНТ, суд первой инстанции указал, что согласно протоколу собрания, решение собрания, оформленное в виде протокола было утверждено членами комиссии и председателем собрания, обстоятельств, указывающих на подложность полномочий поименованных в протоколе собрания лиц на подписание протокола собрания, суду представлено не было.

Также суд первой инстанции нашел несостоятельными утверждения истца о не предоставлении последнему копии документов собрания и финансово-экономической деятельности Товарищества, поскольку материалами гражданского дела подтверждено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истец в присутствии членов правления и участников СНТ самостоятельно ознакомился с истребуемыми документами, а также имел возможность изучить представленные документы в материалах гражданского дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобе о том, что фио не была избрана председателем членами СНТ "Северянин", не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Из протокола СНТ "Северянин" от 27.07.2021 г. и выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.2023 г. следует, что председателем СНТ "Северянин" с 23.07.2021 г. является фио

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: