Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5254/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца Жилокова А.Ж. на решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Викторовича в пользу Жилокова Алексея Жираслановича компенсацию в сумме 2 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 674 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жилоков Алексей Жирасланович обратился в суд к ответчику Иванову Алексею Викторовичу с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20 000 руб, компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20 000 руб, судебные расходы в общей сумме 11 474 руб. 40 коп, обосновывая тем, что 20 сентября 2021 года в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу: https//otradnoe -flowers.ru двух фотографий композиции из цветов в качестве иллюстрации товаров. Данный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе - Жилокове А.Ж. В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, указывая на то, что: ответчиком допущено 2 нарушения в отношении 2-х изображений, при этом минимальная компенсация за нарушение п.3 ст. 1252 ГК РФ - 10 000 руб, за нарушение п.п.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ - 10 000 руб, однако суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию в общем размере 2 000 руб.; при снижении компенсации суд не учел длительный срок использования спорных изображений - с 20 сентября 2021 года по 24 июня 2022 года; ответчик до настоящего времени не прекратил использование спорных изображений. /л.д. 144-146/

Истец Жилоков Алексей Жирасланович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванов Алексей Викторович в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Яндекс" в судебное заседание апелляционной не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ст. 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.

При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях; запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Жилоков Алексей Жирасланович с использованием его фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер N 4061808219, создал фотографические произведения:

1) 26 февраля 2015 года фотографию композиции из цветов "DPP_32.jpg" (разрешение изображения 5616 x 3744), которая в тот же день была обработана автором, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение "1011.PSD", и размещена в уменьшенном размере на сайте истца в сети Интернет под именем: e07e09290ae2b04632ab93bfbcdb1a95.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет 101 тюльпан, белые" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-tyulpan-belye, https://zhilokov.ru/upload/resizecache/iblock/e07/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/e07e09290ae2b04632ab93bfbcdb1a95.jpg;

2) 21 сентября 2017 года фотографию композиции из цветов "IMG_5932.jpg" (разрешение изображения 5616 x 3744), которая в тот же день была обработана автором, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение "IMG 5932.PSD", и 25 сентября 2017 года была размещена в уменьшенном размере на сайте истца в сети Интернет под именем: buket-35-roz-kabare.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет 35 роз Кабаре" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-35-roz-kabare, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/18b/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/buket-35-roz-kabare.jpg.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств 77 АГ 9249640 от 20 января 2022 года, составленным нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за N 77/1875- н/77-2022-2-75.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что Жилоков Алексей Жирасланович является автором 2 фотографий - иллюстрации цветочной композиции: букет из 35 роз и букет из 101 белого тюльпана, впервые опубликованных на сайте истца в сети Интернет по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19 марта 2007 года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года, выданным ООО "Регистратор Доменов" (ИНН 7701525129, ОГРН 1047796108744):

1) под именем: buket-35-roz-kabare.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет 35 роз Кабаре" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-35-roz-kabare, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/18b/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/buket-35-roz-kabare.jpg.

2) под именем: e07e09290ae2b04632ab93bfbcdb1a95.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием "Букет 101 тюльпан, белые" по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-tyulpan-belye; https://zhilokov.ru/upload/resizecache/iblock/e07/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/e07e09290ae2b04632ab93bfbcdb1a95.jpg.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами "(С) фио 2017" при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Истец в иске ссылался на то, что 20 сентября 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет Жилокову Алексею Жираслановичу стало известно о нарушении Ивановым Алексеем Викторовичем его исключительного права в форме размещения на своем сайте по электронному адресу: https//otradnoe-flowers.ru двух вышеуказанных фотографий композиций из цветов в качестве иллюстрации товаров.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт неправомерного использования ответчиком Ивановым А.В. фотографий, авторство на которые принадлежит Жилокову А.Ж, поскольку отсутствуют основания полагать, что истец при размещении фотографий на своем сайте руководствовался особым общественным интересом в соответствии со ст. 1274 ГК РФ, кроме того, указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве "(С) фио 2017" опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. /п. 2 ст. 1300 ГК РФ/

Согласно п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилокову А.Ж. путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 1 000 руб, а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 1 000 руб, признав указанный размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера компенсации, взысканной с ответчика в пользу истца, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущено 2 нарушения в отношении 2 изображений, взыскал с ответчики в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 2 000 руб, не учтя все обстоятельства дела, длительность использования ответчиком спорных изображений в предпринимательских целях.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции имел право снизить размер компенсации ниже установленного предела, однако судом первой инстанции не указаны основания для снижения компенсации за нарушение авторских прав до указанного размера.

Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, характера и периода нарушения ответчиком прав истца, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в общем размере 20 000 руб.: компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб. за две фотографии; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 руб. за две фотографии, поскольку указанный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом довод истца о том, что это должен быть размере не ниже 10 000 руб. за каждое нарушение, что в общем размере составляет 40 000 руб, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда адрес" положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, допускается снижение компенсации от установленной суммы 10 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб, на оплату почтовых услуг в сумме 74 руб. 40 коп, на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуюсь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб, на оплату почтовых услуг в сумме 74 руб. 40 коп, на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия, с учетом изменения решения суда, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5 874 руб. 40 коп. (800 руб. + 5000 руб. +74 руб. 40 коп.)

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Викторовича в пользу Жилокова Алексея Жираслановича компенсацию в общем размере 20 000 руб, судебные расходы в общем размере 5 874 руб. 40 коп.

Председательствующий:

Судьи: