Определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-5283/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе Глей М.А. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Глей *** к адрес в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании кредитного договора недействительной сделкой со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Центральный районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио М.А. обратился в суд с иском к адрес в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании кредитного договора недействительной сделкой.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 20 октября 2023 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец Глей М.А. просит отменить определение по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Обращаясь с настоящими требованиями в Таганский районный суд адрес заявитель исходил из того, что подсудность настоящего спора подлежит определению по месту нахождения конкурсного управляющего адрес - ГК "Агентство по страхованию вкладов", которое относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Возвращая указанное исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, которая подлежит определению по месту нахождения банка.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из материалов, представленных с частной жалобой, адрес местонахождения адрес, д.132/134, который не относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес. Сведения о том, что деятельность указанного юридического лица прекращена, отсутствуют.

При этом то обстоятельство, что решением Арбитражного суда адрес от 15 июня 2017 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), а конкурсным управляющем назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов", не изменяет общих правил подсудности, установленных гражданским законодательством, для исков, не вытекающих из правоотношений, регулируемых ФЗ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических в банках Российской Федерации".

Конкурсный управляющий является самостоятельным юридическим лицом, а не правопреемником адрес и не должен нести гражданско-правовую ответственность вместо ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящем иске заявитель оспаривает кредитный договор, заключенный с адрес, указанное заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения банка.

Таким образом, оснований для отмены определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: