Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-5327/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черемушкиной Л.В. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

Иск Фурсова Сергея Алексеевича, Фурсова Александра Сергеевича удовлетворить.

Выселить Субботину Анну Владимировну, Черемушкину Любовь Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Фурсов С.А, Фурсов А.С. обратились в суд с иском к Субботиной А.В, Черемушкиной Л.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: адрес, совместно с нанимателем фио Помимо зарегистрированных лиц в жилом помещении проживают ответчики Черемушкина Л.В, которая является женой фио, и ее дочь Субботина А.В. Истцы указывают, что своего согласия на вселение и проживание ответчиков в спорной квартире не давали. 19.10.2022 истцами в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении из квартиры, однако требование не исполнено.

Истцы Фурсов С.А, Фурсов А.С. и представитель истцов по доверенности Мороз К.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Субботина А.В, Черемушкина Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при указанной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Черемушкиной Л.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Черемушкина Л.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали решение суда первой инстанции в части выселения Черемушкиной Л.В. из спорного жилого помещения подлежащим отмене.

Истцы Фурсов С.А, Фурсов А.С. и их представитель по доверенности Мороз К.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явились, по доводам апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Черемушкиной Л.В. по доверенности фио поддержал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, которая полагала, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу статьи 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 66, 20 кв.м, жилой площадью 43, 90 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера N125142 от 28.02.1978.

В жилое помещение были вселены наниматель фио и члены семьи: муж фио, сын фио, паспортные данные, сын Фурсов С.А, паспортные данные, на основании договора найма жилого помещения N5103-01-2008-0747340 от 12.08.2008, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, для использования в целях проживания.

Наниматель фио умерла в 2012 году. Договор социального найма на спорную квартиру не перезаключался.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: фио - с 26.09.1985, Фурсов С.А. - с 04.07.1984, Фурсов А.С, паспортные данные, - с 11.12.2018.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N2-4063/2022 в удовлетворении исковых требований фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказано; исковые требования фио к Фурсову С.А, Фурсову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично, с фио, фио в пользу фио солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере сумма; в удовлетворении встречного иска фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что фио и Фурсов С.А. являются братьями, с рождения приобрели право пользования спорным жилым помещением, стороны проживают в спорном жилом помещении, при этом, между ними периодически возникают конфликты; ни Фурсов А.С, ни Фурсов С.А. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, сохранили интерес к пользованию спорным жилым помещением, готовы нести расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

В обоснование исковых требований истцы Фурсов С.А, Фурсов А.С. указали, что в спорной квартире фактически проживают ответчики Черемушкина Л.В. - жена фио, и ее дочь Субботина А.В, на вселение и проживание которых истцы своего согласия не давали.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов фио, фио о выселении ответчиков Субботиной А.В, Черемушкиной Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи истцов не являются, письменного согласия истцы на вселение и проживание ответчиков Субботиной А.В, Черемушкиной Л.В. в спорную квартиру не давали, изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились, ответчики не имеют регистрации по месту жительства в спорной квартире, право на проживание в спорном жилом помещении у ответчиков не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ответчик Черемушкина Л.В. указывает, что для разрешения спора юридическое значение имеет обстоятельство, кто из лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по адресу: адрес, являлся нанимателем жилого помещения по состоянию на момент вселения в него Черемушкиной Л.В, в то время как, на момент смерти нанимателя спорного жилого помещения фио (14.07.2012) истец Фурсов С.А. в спорной квартире не проживал более 10 лет, имел иное место жительства со своей семьей, до мая 2022 года попыток фактического вселения в квартиру не предпринимал; Фурсов А.С. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи фио только в 2018 году, в связи с чем не может являться сонанимателем жилого помещения, на момент смерти фио в жилом помещении постоянно проживал только фио, с согласия которого ответчик Черемушкина Л.В. была вселена в спорное жилое помещение, в силу чего правовые основания для ее выселения отсутствуют.

Судебная коллегия вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Учитывая указанные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчиков Черемушкиной Л.В, Субботиной А.В. права пользования спорным жилым помещением, регистрация брака с третьим лицом фио, не является основанием возникновения у Черемушкиной Л.В. права пользования спорным жилым помещением. Доказательств согласия иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, на вселение ответчиков в спорную квартиру не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы Фурсов С.А. и Фурсов А.С. перестали быть членами семьи нанимателя ввиду наличия собственных семей и непроживания некоторого промежутка времени в спорном жилом помещении, в связи с чем их согласия для вселения в спорное помещение Черемушкиной Л.В. не требовалось, признается судом несостоятельным, поскольку истец Фурсов С.А. изначально вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по ордеру, не перестал быть членом семьи своей матери, вел с ней совместное хозяйство и приобрел право пользования спорной квартирой с 1978 года, то есть с момента его вселения. Истец Фурсов А.С. также не перестал быть членом семьи своего отца фио, и также приобрел право пользования спорной квартирой с момента его вселения. Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Таким образом, истец Фурсов А.С. вопреки апелляционной жалобы ответчика приобрел право пользования спорным жилым помещением с рождения, имел право пользования как на момент смерти фио, так и на момент вселения ответчиков, что установлено также вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-4063/2022, в силу чего его согласие, а также согласие истца фио на вселение ответчиков в спорное жилое помещение являлось необходимым.

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков, в частности ответчика Черемушкиной Л.В, из занимаемого жилого помещения, в котором она проживает без регистрации, в отсутствие согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, поскольку она занимает спорное жилое помещение без законных оснований.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда о том, что ответчики нарушают права истцов на помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором они постоянно зарегистрированы по месту жительства, при этом ответчики имеют регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении в адрес, где они имеют право пользования жилым помещением, в отношении которого сохраняют права и обязанности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и выселении из указанной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в вызове и допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В силу положений ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для вызова свидетелей судом не установлено. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замосковорецкого районного суда адрес от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: