Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5415/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павликовой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио Эргашевны, фио Эргашевны, на решение Чертановского районного суда адрес от 24 июля 2023 года по иску Департамента городского имущества адрес к Сайитмурдову Эргашу Жумаевичу, Павликовой Наталье Александровне, фио Эргашевне, фио Эргашевне, о выселении, со снятием с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение в освобожденном виде и по иску Павликовой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио Эргашевны, фио Эргашевны, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены, исковые требования Павликова Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павликовой К.Э, Павликовой К.Э, оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Сайитмурдову Э.Ж, Павликовой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павликовой К.Э, Павликовой К.Э, в котором просил выселить ответчиков из комнат N 1 и N 3 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, возложить обязанность передать жилое помещение в освобожденном виде.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Спорные жилые помещения представляют собой комнаты N 1 и N 3, расположенные в коммунальной квартире по указанному адресу. В жилом помещении зарегистрированы Павликова Н.А, Павликова К.Э, Павликова К.Э, Сайитмурдов Э.Ж. Ответчики проживают в вышеуказанных жилых помещениях, не имея на это законных оснований.

Ответчик Павликова Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павликовой К.Э, Павликовой К.Э, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение в виде комнат N 1 и N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Встречные требования мотивированы тем, что Павликова Н.А. и несовершеннолетние Павликова К.Э, Павликова К.Э. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на основании договора (соглашения) безвозмездного пользования, заключенного между Павликовой Н.А. и фио 04.09.2022 фио умер и собственником спорного жилого помещения являлась его дочь - фио, которая умерла 07.01.2022. Наследников, после смерти фио не имеется, в связи с чем спорные жилые помещения были оформлены в собственность адрес. Павликова Н.А. является сиротой, другого жилья в собственности или по договору найма на адрес не имеет и никогда не имела.

Судом постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить частично.

Выселить Павликову Наталью Александровну, фио Эргашевну, паспортные данные, фио Эргашевну, паспортные данные, из комнат N l и N 3 в квартире N 13, расположенной по адресу: адрес, Днепропетровская, д. 17.

Решение суда является основанием для снятия Павликовой Натальи Александровны, фио Эргашевны, паспортные данные, фио Эргашевны, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, Днепропетровская, д. 17, кв. 13, комнаты N l и N 3.

Обязать Павликову Наталью Александровну освободить жилое помещение по адресу: адрес, Днепропетровская, д. 17, кв. 13, комнаты N 1 и N 3 от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с Павликовой Натальи Александровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Сайитмурдову Эргашу Жумаевичу о выселении, со снятием с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение в освобождённом виде - отказать.

В удовлетворении исковых требований Павликовой Натальи Александровны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Павликова Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павликовой К.Э, Павликовой К.Э, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Павликова Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павликовой К.Э, Павликовой К.Э, и ее представитель адвокат Назарова Е.Э, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилые помещения в виде комнат N1 (кадастровый номер 77:05:0007001:7937) и N3 (кадастровый номер 77:05:0007001:7939), расположенные в коммунальной квартире N 13 по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН N КУВИ-001/2023-34029714 и N КУВИ-001/2023-34029717.

Право собственности зарегистрировано за адрес 08.02.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (выморочное имущество) от 07.02.2023.

Из пояснений ответчика следует, что ответчики проживают в спорной квартире на основании договора (соглашения) безвозмездного пользования, заключенного между Павликовой Н.А. и фио 04.09.2022 фио умер и собственником спорного жилого помещения являлась его дочь фио, которая умерла 07.01.2022. Наследников, после смерти фио не имеется, в связи с чем спорные жилые помещения были оформлены в собственность адрес, как на выморочное имущество.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Павликова Наталья Александровна, несовершеннолетние фио Эргашевна, паспортные данные, фио Эргашевна, паспортные данные, Сайитмурдов фио зарегистрирован временно с 27.07.2020 по 01.08.2025.

Суд первой инстанции отметил, что спорные комнаты N1 и N3 ответчикам не предоставлялись, договор социального найма на спорные жилые помещения не заключался, ордер на вселение не выдавался, решение органа исполнительной власти на предоставление жилого помещения не принималось.

Доказательств наличия иных оснований пользования спорной жилой площадью, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков в материалы дела не было представлено.

Сам факт проживания ответчиков в спорных жилых помещениях не порождает у них оснований и законных прав, которые давали бы право на проживание в комнатах N 1 и N 3 в коммунальной квартире N 13 по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фио (отец несовершеннолетних детей) не проживает в спорных жилых помещениях на протяжении трех лет, его личных вещей в спорных жилых помещениях нет, фио снялся с регистрационного учета добровольно. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая исковые требования Департамента городского имущества адрес по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками Павликовой Н.А, несовершеннолетними Павликовой К.Э, паспортные данные, Павликовой К.Э, паспортные данные, не имеется, в добровольном порядке ответчики не освобождают вышеуказанные жилые помещения, при этом законных оснований для проживания в ней у ответчиков не имеется, в связи с чем выселил ответчиков Павликову Н.А, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из спорного жилого помещения.

Освобождаемые жилые помещения подлежали передачи в освобожденном от находящегося в нем имущества виде.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования Департамента городского имущества адрес о выселении удовлетворены, суд пришел к выводу, что решение является снованием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Поскольку судом установлено, что ответчик фио добровольно выселился из жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований к Сайитмурдову Э.Ж.

Разрешая исковые требования Павликовой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павликовой К.Э, Павликовой К.Э, об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции учел следующее.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены достоверные доказательства законности вселения Павликовой Н.А, Павликовой К.Э. и Павликовой К.Э. в спорное жилое помещение, не представлено решение органа исполнительной власти о предоставлении им жилых помещений в виде комнат N 1 и N 3 в квартире N 13, расположенной по адресу: адрес. То обстоятельство, что они длительное время проживают в спорных комнатах, несут расходы, связанные с проживанием в этих жилых помещениях, оплачивают коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что они проживают в указанном жилье на законных основаниях.

30.03.2023 Павликова Н.А. обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма.

Ответом Департамента городского имущества адрес от 17.04.2023 Департамент городского имущества адрес уведомил Павликову Н.А. об отказе в предоставлении указанной государственной услуги. Основанием для отказа является оспаривание в судебном порядке права на жилое помещение, в отношении которого подан запрос.

Таким образом, суд первой инстанции учел, что в досудебном порядке Павликова Н.А. с заявлением в Департамент городского имущества адрес о заключении договора социального найма не обращалась (обратилась в ДГИ только после подачи иска о выселении), в связи с чем пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Павликовой Н.А. не имелось.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в спорной квартире на основании договора (соглашения) безвозмездного пользования, заключенного между Павликовой Н.А. и фио (умер 04.09.2022), и впоследствии с его дочерью фио, которая умерла 07.01.2022, несостоятельны, поскольку таких договоров в письменной форме стороной ответчика не представлено.

При этом в с силу п.2 ст.700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Согласно ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Павликова Н.А. является ребенком-сиротой, не могут в настоящее время повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Ответчиком представлено решение Чертановского районного суда адрес от 31.05.2022, которым установлен факт, что Павликова Наталья Александровна,... паспортные данные, осталась без попечения родителей, в т.ч. отца фио, в несовершеннолетнем возрасте, с рождения до совершеннолетия.

Из вышеуказанного решения следует, что родителями Павликовой Натальи Александровны,... паспортные данные, являются фио и фио Зейтюнэ Мавлютовна. 16.02.1982 фио написала отказ от ребенка Павликовой Н.А, т.к. не может ее материально обеспечить, в связи с наличием еще двоих детей.

Согласно протоколу N 251 от 15/IV, Павликова Н.А. направлена в Черемховский дошкольный детский дом; мать отказалась от ребенка, фио в розыске.

Из справки, выданной заявителю, усматривается, что она находилась в Мамаканском доме ребенка с 01.12.1981. За этот период девочкой никто не интересовался, мать от девочки отказалась, место жительство матери неизвестно.

На основании путевки от 11.11.1984 Павликова Н.А. направлена в Черемховский специальный детский дом; мать: неизвестно, отец: в заключении.

Павликова Н.А. окончила 9 классов Квитокской вспомогательной школе-интернат в 1999 году, находилась на полном государственном обеспечении.

20.01.1992 в отношении фио был вынесен приговор Бодайбинского горнарсуд адрес; он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 УК адрес, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы (л.д.15-16); сведения о том, где отбывал наказание отсутствуют; находился в розыске в связи с побегом из мест лишения свободы.

25.05.2004 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетель фио показала, что с заявителем с 1983 года вместе выросли в детском доме в адрес. С 1989 г. по 2002 г. учились в школе, после в ПТУ N 27 в адрес, в 2003 году фио переехала в Москву, о ее родителях ничего неизвестно, писем от родителей она не получала.

Документально подтверждено, что Павликова Н.А. с рождения до достижения совершеннолетия находилась на полном государственном обеспечении. Не установление факта отсутствия родительского попечения нарушает право заявителя на получение дополнительных мер социальной поддержки в области обеспечения жильем, в виду чего суд удовлетворяет заявленное требование.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 11.08.2022 отказано во включении Павликовой Н.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с тем, что Павликова Н.А. на момент достижения возраста 18 лет на территории адрес не проживала, на учете в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в адрес не состояла.

Из ответов Департамента городского имущества адрес следует, что предоставление жилого помещения как детям-сиротам и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях препятствует регистрация в спорном жилом помещении.

Со слов представителя ответчика данный отказ Департамента городского имущества адрес им обжалуется.

Также ответчикам препятствует регистрация в спорном жилом помещении для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время ответчики малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, однако имеются основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения на один год, до 26.02.2025, в порядке положений ст.203 ГПК РФ, в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, отсутствия у ответчиков иных жилых помещений, наличие двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павликовой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио Эргашевны, фио Эргашевны, - без удовлетворения.

Предоставить Павликовой Наталье Александровне, фио Эргашевне, фио Эргашевне отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком до 26 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи