Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5440/2024

Судья: фио N 33-5440/2024

12 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, и судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-154/2023 (УИД: 77RS0030-02-2022-003189-61) по иску ООО "Абсолют-страхование" к... ой Наталии Олеговне о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ответчика... ой Н.О, подписанной представителем по доверенности... ым Ю.Н, на решение Хамовнического районного суда адрес от 17 октября 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Абсолют-страхование" обратился в суд с иском к ответчику... ой Н.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 17 октября 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик... фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... ой Н.О. по доверенности... фиоН,, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, проведенной ООО "Содействие", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом.

При этом суд исходил из того, что 25 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем... ой Н.О, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

... фио была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления N 18810077210001482760 от 27 июля 2021 г.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован ООО "Абсолют Страхование". Страховая сумма - 2.160.000, сумма

Согласно предварительному расчету (ремонт-калькуляция N250108), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2.491.372, сумма, что превышает 70, 00 процентов страховой суммы и является полной гибелью ТС (п. 12.5.7. Правил страхования).

Стоимость годных остатков определена на основании предложения о выкупе в размере 965.700, сумма Годные остатки была переданы владельцу транспортного средства, сумма страхового возмещения в размере 1.194.300, сумма (2.160.000, сумма - 965.700, сумма) выплачена.

На момент ДТП гражданская ответственность... ой Н.О. была застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО... и дополнительно по полису N... добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО "Абсолют Страхование" по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере в общей сумме сумма, сумма

Размер исковых требований рассчитан истцом, с учетом выплаченного СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, и составил 294.300, сумма (1.194.300, сумма (сумма выплаты ООО "Абсолют Страхование") - 900.000, сумма (выплата СПАО "Ингосстрах").

При таких данных, принимая во внимание, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске, суд признал требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 294.300, сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и дополнениях к ним, суд обоснованно признал несостоятельными, так как они не только не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, но и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на иск и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: