Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54986/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" по доверенности Самородской К.М. на решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (ИНН 5047134390) к Смирнову Олегу Геннадьевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО МКК "Кредит Лайн" обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову О.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме сумма, образовавшийся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа N от 22.11.2019, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 22.11.2019 на основании договора потребительского займа N 1910526339 ответчику было предоставлено сумма Существенные условия договора определены Общими условиями договора о предоставлении займа, Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор заключен с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте займодавца, направление которой означает согласие заемщика на получение займа на условиях договора и правил, а также его согласие с индивидуальными условиями и правилами. При этом стороны пришли к соглашению, что договор, правила, оферта будут подписаны простой электронной подписью. Соглашение об использовании простой электронной подписи размещено на сайте ООО МКК "Кредит Лайн". В качестве электронной подписи заемщика используется СМС-код. Документ считается подписанным такой подписью в случае совпадения СМС-кода направленного банком клиенту с СМС-кодом, введенным им в электронном документе. Договором предусмотрено, что в случае нарушения исполнения обязательств по договору, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, а также начислять проценты в размере 0, 1% в день от суммы задолженности. За период с 24.12.2019 по 14.03.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, из которой: сумма - просроченный долг; сумма - задолженность по процентам за пользования денежными средствами.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил пояснение по иску, в соответствии с которым полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку договор был заключен с ответчиком, который свои обязательства не выполнил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов О.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он не брал кредит у истца, по данному факту он обратился в ОМВД с заявлением, номер телефона ему не принадлежит, никакие товары он не покупал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "МКК "Кредит Лайн" по доверенности Самородская К.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец ООО "МКК "Кредит Лайн" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчик Смирнов О.Г. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо адрес "Олди ЛТД" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между займодавцем - юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подпись - это реквизит, идентифицирующий лицо, подписавшее документ.

На основании ст. 160 ГК РФ требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа может быть заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение заключения договора потребительского займа N1910526339 от 22.11.2019 года истец представил: индивидуальные условия договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" на сумму сумма под 80, 091% годовых на 12 месяцев, за ненадлежащее исполнение которых предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, а также 0, 1% за каждый день просрочки от суммы долга; заявку-оферту к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" N 1910526339 от 24.10.2019; согласие на обработку персональных данных; платежное поручение N 35464 от 25.11.2019 о перечислении сумма в адрес ОЛДИ ЛТД в качестве оплаты по договору N 215201112017; скриншоты (снимки экрана) компьютера, на которых отражена сумма задолженности, персональные данные фио, наименование товаров для оплаты которых предоставлялся кредит; копии страниц паспорта ответчика; правила предоставления займов займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата".

На индивидуальных условиях, заявке - оферте, согласии, заявлении на страхование имеются отметки о том, что перечисленные документы подписаны простой электронной подписью: Смирнов Олег Геннадьевич, паспортные данные, телефон телефон, код подтверждения *****".

Как предусмотрено п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", аналогом собственноручной подписи (АСП) отправителя электронного документа является согласованная сторонами или установленная федеральными законами, иными нормативными правовыми актами процедура идентификации личности отправителя.

Частным случаем АСП является электронная подпись.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Из вышеприведенных положений закона следует, что электронная подпись, АСП это всегда совокупность сведений представленных одним заинтересованным лицом другому лицу, для которого эта подпись имеет значение, по которым последнее идентифицирует первое. Простая электронная подпись формируется самим лицом, подписывающим документ, в случае подписания электронного документа простой электронной подписью она должна быть присоединена к такому документу. Указанные подписи это не только набор знаков, но и процедура проверки ее исполнения определенным лицом.

Критерии оценки достоверности простой электронной подписи определены законом, а достоверность АСП проверяется в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.

Между тем, приведенный текст простой электронной подписью не является. Такой текст может быть аналогом собственноручной подписи в случае, если стороны заключили соглашение об этом. Однако, соглашение, из которого следовало бы, что аналог собственноручной подписи фио имеет именно такой вид, истцом не представлен, хотя ему предлагалось это сделать.

Как усматривается из ответа ПАО "Мегафн" номер телефона телефон Смирнову О.Г. не принадлежит и на дату заключения договора не принадлежал.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 160, 432, 434, 438, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что договор ответчиком не подписан и, следовательно, не заключен.

Кроме того, представленное истцом платежное поручение нельзя расценить как доказательство, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме сумма в интересах ответчика. В данном документе отсутствуют сведения о дате его поступления в банк плательщика, дате списания денежных средств с его счета, отметка банка плательщика о его исполнении, как того требует Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (п. п. 45, 62, 71 Приложение 1, Приложение 3).

Доказательств того, что Смирнов О.Г. поручал истцу перечислить денежные средства для оплаты товара не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" по доверенности Самородской К.М. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" по доверенности Самородской К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: