Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5652/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым постановлено: "Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Департаменту городского имущества адрес, что учреждение имеет право обратиться в суд в порядке искового производства",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением, в котором просил признать право собственности на бесхозный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес.

Требование мотивировано тем, что правообладатель указанного объекта недвижимости до настоящего времени не выявлен. Учитывая, что с момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйных прошло более одного года, и собственник данного объекта не выявлен, заявитель просит суд признать право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заявителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 99-ПП, Департамент городского имущества адрес обеспечивает в установленном порядке признание права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к положениям ч.3 ст.263 ГПК РФ, учитывая, что согласно акта обследования Госинпескции по недвижимости, здание, расположенное по адресу: адрес используется ГУП "Мосводосток", исходил из того, что в данном случае заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с наличием спора о праве.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п.п.10, 11 указал, что по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ). По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Оставляя без рассмотрения заявление и приходя к выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, на которые ссылался заявитель.

Из частной жалобы следует, что в судебном заседании 05.10.2023 представителю Департамента судом было отказано в приобщении к материалам дела письма ГУП адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" от 31.07.2023 N 01-21-22663, согласно которому ГУП адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" использует указанный объект в хозяйственной деятельности и необходим для размещения специалистов Эксплуатационного гидротехнического района N2 предприятия. Поскольку ГУП адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" не имеет возможности принять указанный объект в эксплуатацию и на балансовый учёт, т.к. Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства адрес (ООО "Организатор") не были представлены необходимые документы. В связи с необходимостью оформления имущественных прав на объект и дальнейшего его использования 29.08.2022 указанный объект был поставлен на государственный кадастровый учет как бесхозяйный объект.

В письме ГУП адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" от 31.07.2023 N01-21-22663 указывается на необходимость регистрации права собственности адрес на указанный объект с последующим закреплением здания на праве хозяйственного ведения за предприятием (л.д.94).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве преждевременны, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен ГУП адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК", не выяснена его позиция по заявленному требованию.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2023 года - отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи