Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-5717/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Кондратьевой Виктории Александровны, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюгина Мирослава Сергеевича 05.08. паспортные данные к Кондратьеву Евгению Борисовичу, Кондратьеву Сергею Борисовичу, Кондратьеву Илье Сергеевичу 2015 г.р. в лице законного представителя Кондратьева Бориса Глебовича о признании утратившими право пользования жилым помещением, По соединенному иску Кондратьева Ильи Сергеевича в лице законного представителя Кондратьева Бориса Глебовича к Кондратьевой Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюгина Мирослава Сергеевича 05.08. паспортные данные о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, которым постановлено:

Отказать Кондратьевой Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюгина Мирослава Сергеевича 05.08. паспортные данные в удовлетворении исковых требований к Кондратьеву Евгению Борисовичу, Кондратьеву Сергею Борисовичу, Кондратьеву Илье Сергеевичу 2015 г.р. в лице законного представителя Кондратьева Бориса Глебовича о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Отказать фио фио в лице законного представителя Кондратьева Бориса Глебовича в удовлетворении исковых требований к Кондратьевой Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюгина Мирослава Сергеевича 05.08. паспортные данные о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондратьева В.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюгина Мирослава Сергеевича 05.08. паспортные данные обратилась в суд с иском к Кондратьеву Евгению Борисовичу, Кондратьеву Сергею Борисовичу, Кондратьеву Илье Сергеевичу 2015 г.р. в лице законного представителя Кондратьева Бориса Глебовича о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, 56-1-111.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальным. В жилом помещении зарегистрированы истец с сыном, а так же ответчики, которые препятствуют истцу с ребенком в проживании в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, приводят в квартиру посторонних лиц, ведут антисоциальный образ жизни. У истца имелись основания опасения за свою безопасность, а так же безопасность своего ребенка, что делает невозможным ее проживание в квартире.

Кондратьев И.С. в лице законного представителя Кондратьева Бориса Глебовича обратился в суд с иском к Кондратьевой Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюгина Мирослава Сергеевича 05.08. паспортные данные о признании Кондратьевой В.А. утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетнего сына неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, 56-1-111.

Свои требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение является муниципальным, идет под снос по программе реновации. В жилом помещении зарегистрирована ответчица с ребенком, однако фактически в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, постоянно проживают по иному адресу.

Определением от 07.11.2022 года дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кондратьев Б.Г, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным, расположено по адресу: адрес, 56-1-111. Стороны, а так же несовершеннолетние зарегистрированы в спорной квартире.

Кондратьевой В.А. представлена квитанция об оплате коммунальных платежей (л.д.14)

Решением Тимирязевского суда от 13. 03. 2018 года Кондратьев С.Б. лишен родительских прав в отношении фио 2015 г.р.

Кондратьев Б.Г. назначен опекуном фио

Кондратьевым Б.Г. так же представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

03.09. 2020 года в ОМВД по адрес обращалась фио по факту розыска внучки Кондратьевой В.А, в ходе проверки было установлено, что Кондратьева В.А. проживает в адрес.

08.09. 2022 года Кондратьева В.А. обратилась в суд с заявлением об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, как основного иска, так и соединенного, не имеется. Истцом Кондратьевой В.А. не доказаны основания заявленного иска. Из материалов дела усматривается, что истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на положения 83 ЖК РФ. Между тем, из собранных по делу доказательств, усматривается, что ответчики проживают в спорной квартире. То обстоятельство, что ответчики ведут антисоциальный образ жизни, а так же препятствуют Кондратьевой В.А. с ребенком в проживании спорной квартирой объективно ничем не подтверждено. Кроме того, ответчики представили частично доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг. Иных доказательств, стороной Кондратьевой В.А, не представлено. Учитывая данные обстоятельства, а так же, что сторона Кондратьевой В.А. не отрицала самого факта проживания ответчиков спорной квартире, оснований для удовлетворения иска о признании фио, фио, фио 2015 г.р. утратившими право пользования жилым помещением, не имелось.

Оценивая доводы соединенного иска о признании Кондратьевой В.А. утратившей право пользования жилым помещением, Малюгина Мирослава Сергеевича 05.08. паспортные данные, неприобретшим право пользования жилым помещением, суд так же не нашел оснований для удовлетворения требований. Из собранных по делу доказательств усматривается, что Кондратьева В.А. первая обратилась в суд за защитой нарушенного права и лишь спустя месяц был инициирован иск о признании ее утратившей, а ее ребенка неприобретшим право пользования спорной квартирой. Кроме того, до подачи вышеуказанного иска Кондратьева В.А. обратилась в суд с самостоятельным иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг, что подтверждено документально. Кроме того, Кондратьева В.А. представила квитанцию о частичной оплате коммунальных услуг по спорной квартире. Так же, суд обратил внимание, что Кондратьева В.А, реализуя свои права по спорной квартире, зарегистрировала и наделила своего сына Малюгина М.С. правом пользования. Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что Кондратьева В.А. не утратила интерес к жилой площади, пользуется своими правами, частично несет обязанности по оплате коммунальных услуг. Таким образом, суд признал, что оснований для признания Кондратьевой В.А. утратившей право пользования спорной площадью не имеется. Малюгин М.С. 2021 г.р, является несовершеннолетним, самостоятельно реализовать свои жилищные права не имеет возможности, оснований для его признания неприобретшим право пользования так же не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения как основного так и соединенных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд нарушил нормы процессуального права, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что фактические обстоятельства дела судом не были рассмотрены по существу, дана неверная оценка, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: