Определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-5852/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Александровой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И, дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-13074/2023 по иску Никитиной *** к Никитину *** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года исковые требования Никитиной *** к Никитину *** о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

17 февраля 2023 года в Преображенский районный суд адрес от представителя ответчика фио по доверенности - Ивановой К.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Преображенского районного суда адрес от 27 марта 2023 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 323 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 апреля 2023 года.

Во исполнение указанного определения, 04 мая 2023 года в Преображенский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ответчика.

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба возвращена по тем основаниям, что заявителем не устранены ее недостатки в предусмотренный определением срок.

26 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности - Ивановой К.В, первоначально поданная 17 февраля 2023 года, поступила повторно в Преображенский районный суд адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года апелляционная жалоба стороны ответчика возвращена ввиду не исправления ее недостатков.

20 июля 2023 года ответчиком Никитиным М.Н. подана апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года.

Указанная апелляционная жалоба возвращена определением Преображенского районного суда адрес от 30 августа 2023 года.

Ответчик Никитин М.Н. просит отменить определение Преображенского районного суда адрес от 30 августа 2023 года по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ответчиком 20 июля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для исправления недостатков первоначально поданной стороной ответчика апелляционной жалобы был предоставлен до 28 апреля 2023 года, первоначально поданная апелляционная жалоба ответчика возвращена ввиду не исправления недостатков в установленный срок определением Преображенского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, а, следовательно, настоящая апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении предусмотренного законом месячного срока для обжалования.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционный инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально направленная стороной ответчика апелляционная жалоба была подана в предусмотренный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы и подписана представителем ответчика фио по доверенности - Ивановой К.В.

Из определения Преображенского районного суда адрес от 27 марта 2023 года об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения, следует, что основанием для оставления ее без движения послужило несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым ответчик считал решение суда неправильным, не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика фио по доверенности - Ивановой К.В. высшего юридического образования. Срок для исправления указанных недостатков был предоставлен до 28 апреля 2024 года.

Во исполнение указанного определения 28 апреля 2024 года стороной ответчика направлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

При этом во исполнение требований в части предоставления документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика фио по доверенности - Ивановой К.В. высшего юридического образования, а, следовательно, и права подачи указанной апелляционной жалобы от имени ответчика, вновь направленная апелляционная жалоба была собственноручно подписана как представителем ответчика фио по доверенности - Ивановой К.В, так и самим ответчиком Никитиным М.Н.

При таком положении у стороны ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика фио по доверенности - Ивановой К.В. высшего юридического образования, а недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении Преображенского районного суда адрес от 27 марта 2023 год, а были устранены в полном объеме и в предусмотренный срок.

Между тем, указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции и определением Преображенского районного суда адрес от 10 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба была неправомерно возвращена ответчику ввиду не устранения ее недостатков.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения повторно поданной 20 июля 2023 года апелляционной жалобы ввиду не устранения ответчиком недостатков в срок до 28 апреля 2023 года не соответствуют материалам дела, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело - возврату в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 30 августа 2023 года отменить, дело направить суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: