Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-5957/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя Гарченковой Л.В. по доверенности - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гарченковой *** (ИНН: 7 ***) в пользу СНТ "СЕВЕР" (ОГРН: 1025007510384, ИНН: 5074008814) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате о взыскании членских и иных взносов и процентов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на адрес "Север" по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСК "Север", а именно участков с кадастровыми номерами *** 77: *** что подтверждается выписками из реестров.

СНТ "СЕВЕР" создано лицами, владеющими на праве собственности земельными участками в границах земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства гражданам на основании решения администрации адрес N457 от 14.04.1995 г. вблизи адрес адрес адрес.

Ответчик осуществляет ведение садоводства без вступления в товарищество в индивидуальном порядке.

Согласно решению общего собрания членов СНТ от 02.03.2019, оформленному протоколом N5, в СНТ с 01.07.2019 установлен размер ежемесячного членского взноса, определяемый из расчета сумма за одну сотку земельного участка. Членские взносы уплачиваются ежемесячно с 25 числа текущего месяца по 10 число следующего за расчетным месяцем на расчетный счет товарищества.

Ответчик не оплатил взносы за период с 13.08.2019 по 29.06.2022 в сумме сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гарченковой Л.В. по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца СНТ "Север" по доверенности - Апостолова А.А, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, представитель ответчика Гарченковой Л.В. по доверенности - фио, доводы апелляционной жалобы поддержавший.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником земельных участков, расположенных на адрес "Север" по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСК "Север", а именно участков с кадастровыми номерами *** что подтверждается выписками из реестров.

Ответчик осуществляет ведение садоводства без вступления в товарищество в индивидуальном порядке.

В силу п. 9.4 4 Устава СНТ, суммарный ежегодный размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к общему имуществу, а также размер платы за услуги по управлению таким имуществом, для лиц, не являющихся членами СНТ, но владеющих на праве собственности земельным участком на адрес, устанавливается в размере, равном целевому и членскому взносу.

Как указывает истец, ответчик не внес плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к общему имуществу, а также плату за услуги по управлению таким имуществом за период с 13.08.2019 по 29.06.2022 в сумме сумма

Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 309, 310, 395 ГК адрес адрес закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 56 ГПК РФ, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика задолженность за период с 13.08.2019 по 29.06.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 29.06.2022 в размере сумма, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела неопровержимых доказательств уплаты задолженности или ее наличия в ином размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении заявленной истцом задолженности и отсутствии доказательств фактических расходов истца в интересах ответчика опровергаются письменными материалами дела.

Решения общего собрания СНТ на день рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке незаконными либо недействительными не признаны, а, следовательно, обязательны к исполнению.

Уставом СНТ предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы для лиц, не являющихся членами СНТ, равен членскому взносу. Размер членского взноса, а также смета расходов утверждаются членами СНТ на общем собрании и устанавливаются с учетом количества денежных средств, необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. При этом ответчик, как собственник земельного адрес, несет все расходы на содержание общего имущества СНТ наравне с остальными собственниками земельных участков вне зависимости от его фактического использования ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена частичная уплата взносов и не исследованы документы, подтверждающие иной размер задолженности, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио неоднократно извещалась по известному суду и стороне истца адресу: адрес. В сентябре 2022 г. согласно отслеживанию почтового отправления N ***, приобщенному к материалам делам, судебная повестка была возвращена за истечением срока хранения. В январе 2023 года согласно реестру почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела, судебная повестка, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, назначенном на 01 марта 2023 года в 10 час. 15 мин, прибыла в место вручения 17.01.2023 года и возвращена за истечением срока хранения 24.01.2023 г, при этом вопреки доводам стороны ответчика из представленных медицинских документов усматривается, что фио находилась на стационарном лечении и была лишена возможности получения почтовой корреспонденции лишь в период с 14.02.2023 г. по 21.02.2023 г.

При указанных обстоятельствах, фио была извещена о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом и при проявлении должной осмотрительности могла реализовать свои процессуальные права по предоставлению доказательств, подтверждающих ее возражения относительно заявленных требований до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено как доказательств, подтверждающих неправомерность начисления спорной задолженности, так и доказательств ее уплаты, а потому, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.