Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-5974/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе : председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио

при помощнике Судаковой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовско районного суда адрес от 21 июня 2023 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Суркова Кирилла Анатольевича в пользу ООО "Жилище" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размен сумма, пени в размере сумма, оплачен; госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Жилище", обратился в суд с иском к Суркову К.А. согласно уточнению, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 г. по 30.04.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченной госпошлины, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Машиностроения д. 10, кв.122, ООО "УК "Жилище" является организацией, выполняющей функции управления домом. В связи с имеющейся у ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вынужден был обратиться с настоящим иском.

Представитель истца ООО "УК "Жилище" Колесникова СВ. в судебное заседание первой инстанции явилась, иск поддержала.

Ответчик Сурков К.А. в судебное заседание первой инстанции явился иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Сурковой М.А. - фио в судебное заседание первой инстанции явилась.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 21 июня 2023г, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сурков К.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

1

В судебное заседание судебной коллегии Сурков К.А. и его представитель фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО УК "Жилище" явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Сурковой М.А. - фио разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда он принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежа применению к данному правоотношению, или основано на применении -необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допусти или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Сурковым К.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, кв.122.

Решением Савеловского районного суда адрес от 26.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-13/2022 по иску Сурковой М.А. к Суркову К.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к Сурковой М.А. о признании долгового обязательства общим и его разделе признано право собственности фио и Сурковой М.А. на квартиру, 2

расположенную по адресу: адрес Машиностроения, д.10, кв.122 по ? доли за каждым, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2022г. вышеуказанное решение суда от 26.04.2022 г. в указанной части оставлено без изменения.

В уточненном иске истец указывает, что из поступивших возражений Сурковой М.А. истцу стало известно, что Суркова М.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирована, проживает с детьми и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу. Кроме того, до настоящего времени Суркова М.А. не реализовала право собственности на вышеуказанное жилое помещение, т.к. не имеет фактической возможное произвести государственную регистрацию своего права путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Право собственности на квартиру по адресу: адрес, ул.1- Машиностроения, д.10, кв.122 зарегистрировано на фио в EГРН запись N 77:04:0000000:4230-77/005/2018-5 от 12.01.2018 г.

Из адресной справки следует, что Сурков К.А. постоянно с 08.07.2021 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес Машиностроения, д.10, кв.122.

Истец указывает, что у ответчика фио имеется задолженность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2016г. Управе адрес был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, по результатам конкурса управляющей организацией дома стал ответчик адрес Москвы "Жилищник район-Южнопортовый" в соответствии с конкурсной документацией размер за содержание и ремонт жилого помещения был установлен в размере сумма в год или сумма за 1 кв.м в месяц.

В указанном МКД по инициативе ГБУ "Жилищник район-Южнопортовый" проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу оформлены протоколом б/н от 26.10.2020 г. из которого следует, что избрана управляющая компания ООО "УК "Жилище утверждена ставка по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере за 1 кв.м. - сумма

26.10.2021 г. Лефортовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N2-848/2021, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственник, помещений в МКД по адресу: адрес Машиностроения, д.10. оформленные протоколом от 26.10.2020 г. применены последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес Машиностроения, д.10. оформленные протоколом от 26.10.2020 г, в виде признания

3

недействительным договора управления вышеуказанным многоквартирных домом ООО "УК Жилище", исключении из реестра лицензий сведений об управлении вышеуказанным домом ООО "УК Жилище" решение суда вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что в указанном МКД по инициативе фио, собственника кв.914 указанного МКД, было проведено общее собрание собственников помещений; решения обще собрания оформлены протоколом от 20.05.2022 г. в повестку общего собрания включены, в том числе, вопросы о выборе управляющей компании и об утверждении сметы на управление, содержание и текущий ремонт, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2022 г.; приняты решения об избрании ООО "УК "Жилище" управляющей организацией МКД на следующие 3 года; утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2011г. в размере сумма за 1 кв.м. в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело о признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 20.05.2022 г.

В пояснениях к иску истец указывал, что несмотря на признан решений общего собрания собственником МКД по адресу: адрес Машиностроения, д.10, оформленных протоколом от 26.10.2021 г. недействительными, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика, поскольку в спорный период ООО "УК "Жилище" фактически осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирные домом, истцом были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, при этом ответчик как потребитель данных услуг, не вправе потреблять и пользоваться услугами управляющей компании и коммунальными ресурсами без внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам по себе факт признания недействительными решений общего собрания, на основании которого управляющая организация была избрана в качестве таковой не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонам-складываются возмездные договорные отношения, что следует из положения п.7 Правил предоставления коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 210 ГК РФ. ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, суд исходил из того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке ответчиком не погашена, каких-либо доказательств, подтверждающих полную оплата-задолженности суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчикам начислена задолженность, истцом не оказывались, суду также представлены. П ризнав расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, составленный истцом, арифметически верным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в за период с 01.08.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма, а также пени сумма

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно судом были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

С решением суда не согласился Сурков К.А, указывая на то, что оснований для оказания услуг у истца не имеется т.к. решение

внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД

оформленное протоколом от 26.10.2020г. признано недействительным и применены последствия недействительности в виде признания недействительным договора управления многоквартирном домом ООО "УК Жилище", исключении из реестра лицензий сведений об управлении домом ООО "УК Жилище", следовательно, оснований для оказания коммунальных услуг ООО "УК Жилище" по мнению фио не имеется.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана оценка в решении суда. Как ранее было указано, что сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований и освобождения фио от оплаты задолженности по коммунальным услугам. При фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положения п.7 Правил предоставления коммунальных услуг. ООО "УК "Жилище" в спорный период фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, ул.1- Машиностроения, д. 10, истцом были заключены договоры поста коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, при этом ответчик, как потребитель данных услуг, не вправе потреблять пользоваться услугами управляющей компании и коммунальными ресурсами без внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следует отметить, что 20 мая 2022г. истец вновь был избран управляющей компанией, утверждена ставка сумма, за кв. адрес

собрание не оспорено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской

5

Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии к соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, законодательства Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Из совокупности приведенных норм следует, что после исключения ООО "УК Жилище" из реестра лицензий, он обязан продолжать исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме до дня, пока управляющая организация, выбранная установленном жилищном законодательстве РФ порядке для управления многоквартирным домом (Истец), не приступит к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме путем заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией ресурсоснабжающей организацией. В противном случае возникает ситуация кода потребители останутся без воды, водоотведения и электроэнергии, так-как у новой управляющей компании нет соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Представленный расчет ответчиком в апелляционную инстанции судебная коллегия не принимает во внимание так как он не опровергает правильного постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

6