Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-6034/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИП фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП фио к фиоВ о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив право обратиться с данным заявлением в Замоскворецкий районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд поступило исковое заявление ИП фио к Юртаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования физических лиц КБ "Русский Славянский банк" адрес предусмотрено обращение в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом в заявлении-оферте местом заключения договора значится адрес: адрес, тр. 2, который не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом объема представленных судом первой инстанции документов не соглашается в силу следующего.

Как усматривается из позиции истца, изложенной в частной жалобе, согласно заявлению-оферте N... от... года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк обращает за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора: Симоновский районный суд адрес ли к мировому судье по месту заключения договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступил материал, содержащий только определения суда, частную жалобу и исковое заявление, т.е. частная жалоба не соответствует требованием ст. 322, ч.3 ст. 325 ГПК РФ, предусматривающих приложение к апелляционной (частной) жалобе документов, и направление всего дела, а не его части (определения, частной жалобы, искового заявления) с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

С целью ускорения рассмотрения дела без возврата его для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению данную частную жалобу, направив запрос в адрес Симоновского районного суда адрес, а также истцу ИП Козлову О.И. с предложением представить в суд апелляционной инстанции документы, приложенных ранее к исковому заявлению.

Между тем, поскольку указанные документы не были предоставлены в сроки, указанные в судебном запросе, согласно поступившего сообщения из суда данные документы были возвращены истцу, в то время как суд апелляционной инстанции, приняв к производству указанную жалобу лишен возможности возвратить дело в суд первой инстанции, частная жалоба рассмотрена по представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда о возврате настоящего искового заявления фио в связи с неподсудностью спора не нашел своего подтверждения, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от... года отменить, направить материал по иску ИП фио к Юртаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: