Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-6083/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола секретарем фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности Мурашкиной Ю.А. на определение Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым постановлено:

Заявление Годунова Я.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2104/2023 исковому заявлению Годунова Ярослава Владимировича к ООО кГикБреинс" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" (ИНН: 7726381870) в пользу Годунова Ярослава Владимировича (паспортные данные...) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Годунов Я.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГикБреинс" денежных средств, уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг в сумме сумма, неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме сумма, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2023 года в исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года, решение в части взыскания неустойки и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части постановлено новое решение.

Годунов Я.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, а именно просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Определением Бутырского районного суда адрес от03 ноября 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

На указанное определение представителем заявителя фио по доверенности Мурашкиной Ю.А. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда и оценкой собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их юсения, а также связь между понесенными указанным липом издержками и делом, досматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Судом первой инстанции установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2023 года и исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года, решение в части взыскания неустойки и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части постановлено новое решение.

Годунов Я.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В подтверждение своей позиции истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.01.2023 года, стоимость услуг по которому составила сумма. Предмет договора: выработка правовой позиции, составление необходимых документов, участие в суде первой инстанции.

А также договор на оказание юридических услуг от 06.06.2023 года, стоимость по которому составила сумма. Предмет договора: составление возражений на апелляционную жалобу, участие в суде первой инстанции.

Обязательства в части оплаты услуг по договорам истцом исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями об оплате, а также справкой об оплате услуг.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате слуг представителя в размере сумма, суд учел количество судебных заседаний, степень участия представителя на судебных заседаниях, сложность настоящего спора, с четом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N382-0-0, счёл необходимым снизить сумму и взыскать с ООО "ГикБреинс" в пользу фио судебных расходов по оплате юридических услуг до сумма, а также взыскал почтовые расходы в размере сумма.

Доводы частной жалобы о том, что суд снизил судебные расходов немотивированно и произвольно, без возражений со стороны ответчика, подлежат отклонению. Так, при определении подлежащих взысканию сумм, судом была учтена категория спора и объем оказанной юридической помощи, с учетом того, что дело было рассмотрено в первом судебном заседании 28 марта 2023 года, без допроса свидетелей или проведения экспертиз, во второй инстанции дело было рассмотрено также в одном судебном заседании 30 августа 2023 года, куда представителем были представлены возражения на апелляционную жалобу. Таким образом, учитывая объем оказанной помощи и категорию спора, которую нельзя отнести к сложным, суд первой инстанции верно определилразмер подлежащих судебных расходов истца.

Определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: