Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-6125/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 02 - 11307/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глебова Александра Александровича к Глебову Глебу Александровичу о расторжении договора, возврате объектов недвижимости - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Глебов Александр Александрович обратился в Щербинский районный суд адрес с иском к ответчику Глебову Глебу Александровичу о расторжении договора купли - продажи объектов недвижимости от 20 сентября 2018 года, возврате объектов недвижимости в его собственность.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по Договору купли - продажи от 20 сентября 2018 года ответчик приобрел следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер: 50:21:0120114:3427, назначение: для дачного строительства, местоположение: адрес, адрес, вблизи адрес, площадь: 225 +/- 4 кв. м.;

- здание, назначение: жилое, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес, площадь: 228, 9 кв. м.

Согласно условиям Договора, стоимость объектов недвижимости составила сумма, которая была оплачена ответчиком. Согласно расписке от 20 сентября 2018 года ответчик обязался выплатить истцу по договору дополнительную сумму в размере сумма за неотделимые улучшения дома и земельного участка в виде выполненных истцом ремонтных работ, подключения коммуникаций и благоустройства участка в срок до 20 сентября 2021 года включительно, однако выплата указанной денежной суммы ответчиком произведена не была.

Истец Глебов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Глебов Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Глебов Г.А. не явился, уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец Глебов А.А, а также его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель финансового управляющего ответчика фио - фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала относительно апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2022 года по делу N А40-15847/2022 Глебов Глеб Александрович признан несостоятельным, финансовым управляющим назначен Рычков В.М. (л. д. 97).

Также суд установил, что 09.04.2015 года между Глебовым Г.А. и Глебовым А.А. был заключен Договор купли - продажи, согласно которому Глебов Г.А. (продавец) продает Глебову А.А. (покупатель) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3427, местоположение: адрес, вблизи адрес;

- жилой дом, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес

Согласно условиям Договора, стоимость объектов недвижимости составляет сумма, данная сумма установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Обязанность по оплате цены договора исполнена ответчиком в полном объеме, что стороной истца не оспаривалось и подтверждается передаточным актом (л.д.24-26)

20 сентября 2018 года между сторонами был заключен спорный Договор купли - продажи, согласно которому Глебов А.А. (продавец) продает Глебову Г.А. (покупатель) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3427, местоположение: адрес, вблизи адрес;

- жилой дом, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес

Согласно условиям Договора, стоимость объектов недвижимости составляет сумма, данная сумма установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Обязанность по оплате цены договора исполнена ответчиком в полном объеме, что стороной истца не оспаривалось.

Согласно условиям Договора, передача объектов недвижимости происходит путем подписания передаточного акта в день подписания настоящего Договора. Между сторонами подписан Акт приема - передачи от 20 сентября 2018 года (л. д. 8), согласно которому вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы покупателю, при этом покупатель передал продавцу наличные денежные средства в размере сумма, что составляет 100 % от договорной цены недвижимости. Договор купли- продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом государственного регистратора. (л.д. 7-8)

В этот же день, 20.09.2018 года, между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору купли - продажи от 20 сентября 2018 года, согласно которому ответчик Глебов Г.А. должен произвести дополнительную плату в размере сумма за неотделимые улучшения, произведенные на вышеуказанных объектах недвижимости (л. д. 109). Переход права по дополнительному соглашению в Росреестре по адрес не регистрировался.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 20 сентября 2018 года ответчик обязался выплатить истцу по договору дополнительную сумму в размере сумма за неотделимые улучшения дома и земельного участка в виде выполненных истцом ремонтных работ, подключения коммуникаций и благоустройства участка в срок до 20 сентября 2021 года включительно (л. д. 9, 84), однако выплата указанной денежной суммы ответчиком произведена не была.

Затем, 17.08.2020 года, между сторонами снова был заключен договор купли- продажи согласно которому Глебов Г.А. (продавец) продает Глебову А.А. (покупатель) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3427, местоположение: адрес, вблизи адрес;

- жилой дом, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес

Определением Арбитражного суда адрес от 10 апреля 2023 года, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу N А 40-15847/22 заключенный между сторонами договор купли - продажи спорного недвижимого имущества от 17 августа 2020 года признан недействительным, Глебов А.А. обязан передать в конкурсную массу должника фио спорное имущество (л. д. 98 - 106).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 164, 309, 310, 450, 486, 549, 551, 556, 558 ГК РФ, ст.213.24 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 года разрешена судьба спорного недвижимого имущества. Данный судебный акт для сторон имеет преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Так, суд первой инстанции верно указал на то, что правовая судьба и земельного участка, и жилой дома, уже разрешена вступившим в закланную силу судебным актом - спорное имущество подлежит возврату в конкурсную массу фиоА, а вопрос возврата сумма подлежит разрешению в порядке ст. 100 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) " в контексте п. 4 ст. 213.24 указанного выше закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

При этом, судебной коллегия обращает внимание на то, что в силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а в силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Между тем, договор купли- продажи земельного участка с жилым домом от 20.09.2018 года был зарегистрирован в Росреестре по адрес без учета дополнительного соглашения от этой же даты. Цена в договоре была определена как окончательная между сторонами в размере сумма, а согласно подписанного сторонами акту приема- передачи имущества оплата между сторонами произведена в полном объеме, 100% от договорной цены. Таким образом, оснований для расторжения договора купли- продажи от 20.09.2018 года земельного участка с жилым домом, заключенного между Глебовым А.А. и Глебовым Г.А. в силу п.п 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ не имелось, в виду чего вывод суда первой инстанции об отказе в иске верен, а доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда быть не могут.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении иска фио было отказано по существу, то довод апелляционной жалобы истца о неверном исчислении судом срока исковой давности и его применение не может служить основанием к отмене решения суда, указанное не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неверного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: