Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-6204/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-8740/2023 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-8740/23 по иску фио к Трухан Н.Г. об аннулировании актовой записи об установлении отцовства, исключении из актовой записи о рождении сведений об отце и отчестве ребенка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Буланов В.В. обратился в суд с иском к Трухан Н.Г. об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении сведений об отце и отчестве ребенка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Трухан Н.Г. заявлено ходатайство

о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, указанным в абз. 3

ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Буланов В.В.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела

не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее

в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу

в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают

и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав

и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением

по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства

не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда

адрес от 19 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-670/2014 по иску Трухан Н.Г.

к Буланову В.В. об установлении отцовства, внесении записи об отце в актовую запись гражданского состояния о рождении ребенка, взыскании алиментов постановлено: установить отцовство фио, паспортные данные, в отношении фио, паспортные данные, матерью которой является Трухан Н.Г.; обязать Бабушкинский отдел ЗАГС Управления адрес внести в актовую запись N 3997 от 29 августа 2012 года о рождении фио, паспортные данные, сведения об отце Буланове Вадиме Валентиновиче, паспортные данные, гражданине Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, д. 5, кв. 85; взыскать с Буланова Вадима Валентиновича, паспортные данные, в пользу Трухан Натальи Георгиевны алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 ноября 2013 года

и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 оставлено без изменения определение Бабушкинского районного суда адрес 12.04.2022 о прекращении производства по гражданскому делу N 201824/2022 по иску фио к Трухан Н.Г. об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи в связи с наличием в ступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-670/2014.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 отменено определение Бабушкинского районного суда адрес 12.04.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 отменено определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023, оставлено в силе определение Бабушкинского районного суда адрес 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение по гражданскому делу N 2-670/2014 по иску ТруханН.Г. к Буланову В.В. об установлении отцовства, внесении записи об отце в актовую запись гражданского состояния о рождении ребенка, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны

на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел

к обоснованному выводу о наличии тождества исков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, в ранее рассмотренном и настоящем делах одни и те же, материально-правовое требование, составляющее предмет иска, одно и то же.

Такая же позиция изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 по делу N 5-КГ23-119-К2.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: