Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6220/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-6778/2023 по частной жалобе истца ООО "Кредит Коллект" на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Кредит Коллект" к Пегусову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кредит Коллект" обратилось в суд с иском к Пегусову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что мировым судьей судебного участка N20 района Южное Бутово г. Москвы по заявлению ПАО "МТС-Банк" вынесен судебный приказ в отношении должника Пегусова П.Ю, который не отменен.

Представитель истца ООО "Кредит Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика Пегусова П.Ю. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ООО "Кредит Коллект" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда вынесено в нарушение норм процессуального права.

Представитель истца ООО "Кредит Коллект" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Пегусова П.Ю. по доверенности Кондрашев А.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частной жалобы истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Пегусова П.Ю. по доверенности Кондрашева А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что мировым судьей судебного участка N20 района Южное Бутово г. Москвы по гражданскому делу N2-680/2019 по заявлению ПАО "МТС-Банк" вынесен судебный приказ в отношении должника Пегусова П.Ю, который не отменен.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению представителем истца было приложено определение мирового судьи судебного участка N20 района Южное Бутово г. Москвы от 02 марта 2023 года по гражданскому делу N2-680/2019 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 32), из которого следует, что 23 июня 2022 года вынесено определение мирового судьи судебного участка N20 района Южное Бутово г. Москвы об отмене судебного приказа по гражданскому делу N2-680/2019 по заявлению ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности с Пегусова П.Ю.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Кредит Коллект" по основаниям абзаца 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 09 октября 2023 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: