Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6439/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Васюковой Елене Олеговне, Васюкову Анатолию Борисовичу, Васюкову Алексею Анатольевичу, Васюкову Александру Анатольевичу в лице законных представителей Васюковой Елены Олеговны и Васюкова Анатолия Борисовича о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - удовлетворить.

Выселить Васюкову Елену Олеговну, паспортные данные, Васюкова Анатолия Борисовича, паспортные данные, Васюкова Алексея Анатольевича, паспортные данные, Васюкова Александра Анатольевича, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, переселив в квартиру N 113, расположенную по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Васюковой Елены Олеговны, Васюкова Анатолия Борисовича, Васюкова Алексея Анатольевича, Васюкова Александра Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки на регистрационный учет Васюковой Елены Олеговны, Васюкова Анатолия Борисовича, Васюкова Алексея Анатольевича, Васюкова Александра Анатольевича по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда в части выселения Васюковой Елены Олеговны, Васюкова Анатолия Борисовича, Васюкова Алексея Анатольевича, Васюкова Александра Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в доход бюджета адрес солидарно с Васюковой Елены Олеговны, Васюкова Анатолия Борисовича, Васюкова Алексея Анатольевича, Васюкова Александра Анатольевича, в лице законных представителей Васюковой Елены Олеговны и Васюкова Анатолия Борисовича государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам о выселении ответчиков из жилого помещения - комнаты N 7 в коммунальной квартире по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, переселив на условиях договора социального найма с постановкой на регистрационный учет в квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" жилой дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики на основании социального найма занимают жилое помещение - комнату N 7 в коммунальной квартире N 4 в указанном доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства и проживают. Распоряжением ответчикам предоставлена по договору социального найма отдельная равнозначная 1-комнатная квартира по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчикам был направлен проект договора социального найма, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако до настоящего времени письменное согласие на оформление договора социального найма на предоставленное жилое помещение от всех ответчиков не получено.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчиков фио и Васюкову Е.О, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, которая просила оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Согласно ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

В силу ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". В случае отказа указанных в части 1 настоящей статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

Ответчики на основании социального найма занимают жилое помещение в указанном доме - комнату N 7 жилой площадью 19, 8 кв.м, приведенной общей площадью 32, 1 кв.м, расположенную в коммунальной квартире N 4 указанного дома, которая до настоящего времени не отселена.

Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес от 15.08.2022 N 46738 предоставлена по договору социального найма отдельная 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 39, 5 кв.м, общей площадью 37, 9 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м, по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0005001:12349) с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчикам направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, однако согласие на предоставляемое жилое помещение от ответчиков в ДГИ адрес не поступило.

В связи с отсутствием согласия ответчиков на заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени ответчикам не предоставлено, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку договор на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке не заключен, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, им предложено равнозначное жилое помещение взамен ранее занимаемой площади, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Доводы стороны ответчиков о несогласии с предоставлением их семье из 4-х человек 1-комнатной квартиры в связи с тем, что они состояли на учете на улучшение жилищных условий, и им должны были предоставить квартиру по норме предоставления судом проверены и отклонены, поскольку из представленных материалов следует, что члены семьи ответчиков ранее были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на дату предоставления им по реновации жилого помещения взамен освобождаемого на учете на улучшение жилищных условий они не состоят.

Учитывая, что жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит отселению и сносу, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст.ст. 210, 212 ГПК РФ, обратил решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставленного Департаментом жилого помещение установленным нормам, поскольку при реновации нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам должны представляться жилые помещения по норме предоставления на одного человека и во внеочередном порядке, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств того, что ответчики стоят на учете по улучшению жилищных условий не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от 16.11.2022 г. было отказано Васюкову А.Б. в иске к Департаменту городского имущества адрес об обязании восстановить в очереди по улучшению жилищных условий.

Учитывая изложенное, предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: