Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6497/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Никанорове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к Фонду поддержки развития организаций дорожной отрасли адрес Дорожник - некоммерческая организация о взыскании денежных средств, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Фонду поддержки развития организаций дорожной отрасли адрес Дорожник - некоммерческая организация о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года возвращено исковое заявление фио к Фонду поддержки развития организаций дорожной отрасли адрес Дорожник - некоммерческая организация о взыскании денежных средств, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, Попов В.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в результате уступки прав требований между юридическими лицами субъектный состав, относительно требования о взыскании ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 06.02.2023 не изменился, правом требования обладает юридическое лицо. Поскольку виновник в результате дорожно-транспортного происшествия не является владельцем транспортного средства, собственником является юридическое лицо - Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли адрес "Дорожник", то исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Из представленных материалов следует, что ответчик Попов В.И. получил право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных сумм, связанных с ДТП, произошедшим 06.02.2023. Как следует из договора цессии от 19.05.2023

ООО "Феникс" получило право требования из договора уступки прав (цессии), заключенным между ООО "Каркаде" и ООО "Феникс", согласно условиям которого, ООО "Каркаде" уступает ООО "Феникс" права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу ООО "Каркаде" в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2023.

Из договора цессии N18/23 от 19.05.2023, заключённого между Поповым В.И. и ООО "Феникс" следует, что ООО "Феникс" уступает Попову В.И. права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2023.

Из вышеизложенного следует, что окончательным цессионарием признан истец Попов В.И, поскольку право требования в дальнейшем не передавалось.

Кроме того, из договора цессии N18/23 от 19.05.2023 следует, что он заключен между Поповым В.И. и ООО "Феникс", где Попов В.И. выступает как физическое лицо, от своего имени, не являясь представителем того или иного юридического лица, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, иск фио к Фонду поддержки развития организаций дорожной отрасли адрес Дорожник - некоммерческая организация о взыскании денежных средств относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда о неподсудности искового заявления фио к Фонду поддержки развития организаций дорожной отрасли адрес Дорожник - некоммерческая организация о взыскании денежных средств Останкинскому районному суду адрес ошибочен, у суда отсутствовали основания у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи, с чем определение Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года подлежит отмене, материал по иску фио к Фонду поддержки развития организаций дорожной отрасли адрес Дорожник - некоммерческая организация о взыскании денежных средств направлению в Останкинский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: