Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-6522/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Стерликовой И.Д. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3542/2023 по иску Старыгина... к ООО "Престижавтодон", ПАО Банк "ФК Открытие" о признании кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля недействительными передать в Октябрьский районный суд адрес (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Истец Старыгин И.М. обратился в суд с иском к ООО "Престижавтодон", ПАО Банк "ФК Открытие" о признании кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля недействительными.

26.09.2023 г. судом постановлено определение о передаче вышеназванного гражданского дела по подсудности, которое истец по доводам частной жалобы просит отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о направлении гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. 32, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, и исходил из того, что в договоре Индивидуальных условий потребительского кредита стороны определили подсудность Октябрьского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции вынужден не согласиться.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита иски заемщика (истца фио) к кредитору (ПАО Банк "ФК Открытие") о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. Споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде адрес.

Как следует из искового заявления, истец предъявил требования к двум ответчикам, но только с одним из которых у истца имеется соглашение о подсудности, следовательно, подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения.

Поскольку истцом заявлен иск к двум ответчикам, то в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность этого спора могла быть определена подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков по выбору истца.

Истец предъявил иск в Замоскворецкий районный суд адрес по месту нахождения ответчика ПАО Банк "ФК Открытие", место нахождения которого является адрес: адрес, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 года отменить.

Гражданское дело N 2-3542/2023 по иску Старыгина... к ООО "Престижавтодон", ПАО Банк "ФК Открытие" о признании кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля недействительными возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Председательствующий: