Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 33-6574/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., с участием прокурора Давыдкиной А.М., при помощнике судьи Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фуртатова Н.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу по иску Ракова В.Г. к Фуртатову Н.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Раков В.Г. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 руб, расходы на представителя в размере 120 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 сентября 2020 года примерно в 18 часов напротив дома, расположенного по адресу: город Самара, поселок Красная Глинка, квартал N 4, дом N 20, возник конфликт между сторонами. В процессе возникшего конфликта Фуртатов Н.В. нанес истцу многочисленные удары, чем причинил вред здоровью средней тяжести. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Истец признан потерпевшим. Постановлением от 28 ноября 2022 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с преступными действиями Фуртатова Н.В. истец перенес сильные болезненные ощущения, тяжелые нравственные и физические страдания, пережил психологический стресс. В результате причиненных истцу Фуртатовым Н.В. телесных повреждений он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, невозможность продолжать в полной мере активную общественную жизнь вызвало у истца сильные внутренние переживания и душевное волнение.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года исковые требования Ракова В.Г. к Фуртатову Н.В. удовлетворены частично. С Фуртатова Н.В. в пользу Ракова В.Г. взыскана компенсация морального вреда - 200 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

С указанным решением не согласен ответчик по доводам апелляционной жалобы, просит об отмене решения, снизив сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части судебных расходов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года примерно в 18 часов напротив дома 20, расположенного по адресу: город Самара, поселок Красная Глинка, квартал N 4, возник конфликт между истцом и ответчиком Фуртатовым Н.В. В процессе возникшего конфликта Раков В.Г. получил телесные повреждения в виде: "рана на фоне гематомы в лобно-межбровной области, рана над наружным концом левой брови и в левой подглазнично-щечной области, закрытый перелома костей носа, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склеры обоих глаз, кровоподтеки на лице, на туловище слева, закрытый перелома 9-го левого ребра со смещением".

Согласно заключению эксперта N 04-8э/1326 от 25 мая 2021 года закрытый перелом 9-го левого ребра со смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинил вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 02 июня 2022 года в ОД ОП N 8 УМВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело N 12201360053000654 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Истец признан потерпевшим.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 8 УМВД России по г. Самаре майора полиции Блиновой И.А. от 28 ноября 2022 года настоящее уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности виновного лица.

Как следует из указанного выше постановления дознавателя 02 июня 2022 года, возбужденное в отношении Фуртатова Н.В. уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем суд полагает, что поскольку Фуртатов Н.В. является причинителем вреда здоровью истца, материальная ответственность должна быть возложена именно на ответчика Фуртатова Н.В.

Поводом для совершения Фуртатовым Н.В. незаконных действий в отношении Ракова В.Г. явился конфликт между сторонами, в ходе которого Фуртатов Н.В. причинил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание прекращение уголовного дела в отношении Фуртатова Н.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, исходя из материального положения сторон и учитывая принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены противоправность и аморальность поведения самого истца, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой изменение решения суда в части суммы компенсации морального вреда, поскольку при определении ее размера судом первой инстанции приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем заявленный к взысканию размер компенсации вреда был уменьшен судом.

Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь также положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в ответчика в размере 70 000 руб.

Оснований для возмещения расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу не имеется, поскольку эти издержки не связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с соглашением от 21 февраля 2023 года Раков В.Г. выплачивает адвокату вознаграждение в размере 35 000 руб. в связи с подготовкой и подачей искового заявления о возмещении морального вреда, представлением интересов в судах первой и апелляционной инстанций (л.д. 42). Указанная сумма уплачена Раковым В.Г. (л.д. 14, 17).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Фуртатова Н.В. в пользу Ракова В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года в части размера судебных расходов изменить, взыскать с Фуртатова Н.В. в пользу Ракова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуртатова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: