Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6614/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам представителя истца и ответчика на решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску адрес "ВСК" к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2020 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.009.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: Genesis регистрационный знак ТС, владельцем которого является адрес "Европлан" и Велосипед Форвард, владельцем которого является Копьев Р.М, водитель Копьев Р.М. Виновником ДТП является Копьев Р.М. В его действиях установлено нарушение п.24 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. Транспортное средство Genesis регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано ООО "Палладин" в адрес ВСК по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. адрес "ВСК" признало событие страховым случаем и 23.09.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой с технической точки зрения несоответствия в действиях водителя Genesis госномер К122ТВ799указанным требованиям Правил дорожного движения (п.1.3, 10.1, 6.2) не усматривается. Анализ представленных материалов, описание повреждений с учетом установленного механизма столкновения, позволяет сделать вывод о том, что передняя правая фара не могла быть повреждена в результате заявленногостолкновения от 25 сентября 2020 года с участием транспортного средства автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС и велосипедиста. С технической точки зрения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, возникших в результате ДТП от 25.09.2020 года составляет сумма

Решением суда от 08 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

Представителем истца адрес "ВСК" было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы по доводам, изложенным в ходатайстве, указал, что автомобиль на момент ДТП находился на гарантии, обслуживался и производился ремонт у официального дилера.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика возражал против назначения по делу повторной экспертизы, указал, что автомобиль участвовал еще в одном ДТП, но при ремонте повреждения по двум ДТП были объединены.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ходатайство поддержал.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, полагает данное ходатайство представителя истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает по делу повторную судебную авто-техническую экспертизу.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Расходы по проведению экспертизы судебная коллегия возлагает на истца адрес "ВСК".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 79, 87, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Тимирязевского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску адрес "ВСК" к фио о взыскании убытков в порядке суброгации повторную судебную авто-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО "Центр научных исследований и экспертизы", расположенному по адресу: Москва, адрес, Зеленоград, корп.410 (8-499-736-81-60).

Поставить перед экспертами вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 25.09.2020 г, с учетом Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ от 2018 г, исходя из дилерских цен, осуществляющих ремонт транспортных средств.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца адрес "ВСК", разъяснив, что окончательная стоимость экспертизы будет определена после поступления гражданского дела в экспертную организацию, квитанцию об оплате которой надлежит представить в Московский городской суд в течение 10 дней с даты выставления счета.

Определить срок проведения экспертизы два месяца с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Предоставить экспертам право истребовать дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, а также право привлекать необходимых специалистов.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи