Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-6628/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3439/2022 по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2022г. по гражданскому делу Nє 2-3439/22 по иску ООО "Квестор" к Зайцеву Петру Андреевичу, Манукяну Арману Людвиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Манукяна Армана Людвиковича к ООО "Квестор" о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года исковые требования ООО "Квестор" к Зайцеву Петру Андреевичу, Манукяну Арману Людвиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Манукяна Армана Людвиковича к ООО "Квестор" о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным было отказано.

6.04.2023 между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) Nє 06/04/2023 в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору ответчика.

10.08.2023 ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей" подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны истца на его правопреемника ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей".

Определением суда от 9.11.2023 была произведена замена взыскателя.

В частной жалобе Зайцев П.А. просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу Nє 2-3439/22 по иску с фио в пользу ООО "Квестор" взыскана задолженности по кредитному договору, взыскатель получил исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По договору уступки прав (требований) Nє 06/04/2023 от 6.04.2023 ООО "КВЕСТОР" (цедент) уступил ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" (цессионарий) права требования к должнику по кредитному договору.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случай перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007г. Nє229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При таком положении, районный суд правомерно удовлетворил заявление о правопреемстве.

Вопреки доводам жалобы фио замена взыскателя в рамках исполнительного производства ни коим образом не повлияло на его права и обязанности. Неполучение должником уведомления о переуступке прав кредитора не влечет признание уступки недействительной. Обязательство должника не прекратилось его исполнением первоначальному кредитору в рамках исполнительного производства.

Доводы частных жалоб не содержат оснований, по которым суд апелляционной инстанции мог бы отменить определение суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья