Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6647/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Федотову Валентину Евгеньевичу о признании права собственности на квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Федотову В.Е. о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, как на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2017 умер фио, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, 25.10.2022 истец обратился к нотариусу с заявлением о возможности оформления жилого помещения в собственность адрес в порядке наследования по закону. Свидетельство о праве на наследство после смерти фио до настоящего времени не выдано, спорная квартира до настоящего времени находится в собственности фио Наследники не оформляют свои наследственные права после смерти фио, что, по мнению истца, свидетельствует об их отказе от наследственных прав на спорную квартиру, которая подлежит передаче в собственность адрес.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Федотов В.Е. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, УФНС России по адрес, нотариус адрес фио, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017 умер фио.

фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело.

Наследственное дело было открыто по заявлению фио, являющегося сыном фио и наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.02.2018 врио нотариуса адрес фио - фио Федотову В.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио

11.04.2018 нотариусом адрес фио Федотову В.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио

Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес, после смерти фио не выдавалось.

Таким образом, установив, что после смерти фио его наследником по закону, который в установленном порядке принял наследство после смерти фио, является его сын Федотов В.Е, в настоящее время Федотов В.Е. оформляет право собственности на квартиру по адресу: адрес, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1142, 1151, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не может быть признано выморочным и за адрес не может быть признано право собственности на данное имущество, в связи с чем в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес отказал правильно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру Федотову В.Е. не выдавалось, до настоящего времени право собственности на спорную квартир не оформлено, квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие Федотовым В.Е. части наследства после смерти фио означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества, в том числе и спорной квартиры, Федотов В.Е. в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается собственником спорного имущества с момента открытия наследства, то есть дня смерти фио

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, а потому обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи