Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6677/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Супруна Д.П. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Денискина.., Супруна... в пользу адрес сумму задолженности по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. в размере сумма - основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с... года по... года.

Взыскать с Денискина... в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Супруна... в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Денискину А.А, Супруну Д.П. о взыскании задолженности в солидарном порядке по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. в размере сумма.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО "Машинно-технологическая адрес является заемщиком по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. Заемщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. между адрес и Денискиным А... заключен Договор поручительства N... от... г.; между адрес и Супруном Дмитрием Павловичем заключен Договор поручительства N... от... г.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, мотивируя тем, что до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание явился представитель ответчиков фио, Супруна Д.П, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "Машинно-технологическая адрес по доверенностям фио, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика Супруна Д.П. по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы в части размера неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между адрес и ООО "Машинно-технологическая адрес заключено Кредитное соглашение N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения Кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем Соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные настоящим Соглашением.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения Кредиты предоставляются на основании Дополнительных соглашений, заключаемых Сторонами на бумажном носителе либо в системе "Альфа-Кредит".

На основании Заявления N... от... г. Заемщику был предоставлен Кредит в сумме сумма (пятнадцать миллионов восемьсот тысяч 00/100) российских рублей. Срок погашения Кредита -... Заемщик уплачивает проценты по Кредиту из расчета 12, 00% (двенадцать целых 00/100 процентов) годовых.

На основании Заявления N... от... г. Заемщику был предоставлен Кредит в сумме сумма (шестнадцать миллионов четыреста тысяч 00/100) российских рублей. Срок погашения Кредита -... Заемщик уплачивает проценты по Кредиту из расчета 12, 00% (двенадцать целых 00/100 процентов) годовых.

На основании Заявления N... от... г. Заемщику был предоставлен Кредит в сумме сумма (шестнадцать миллионов двести тысяч 00/100) российских рублей. Срок погашения Кредита -... Заемщик уплачивает проценты по Кредиту из расчета 12, 00% (двенадцать целых 00/100 процентов) годовых.

На основании Заявления N... от... г. Заемщику был предоставлен Кредит в сумме сумма (семнадцать миллионов пятьсот тысяч 00/100) российских рублей. Срок погашения Кредита -... Заемщик уплачивает проценты по Кредиту из расчета 12, 00% (двенадцать целых 00/100 процентов) годовых.

На основании Заявления N... от... г. Заемщику был предоставлен Кредит в сумме сумма (восемь миллионов восемьсот тысяч 00/100) российских рублей. Срок погашения Кредита -... Заемщик уплачивает проценты по Кредиту из расчета 12, 00% (двенадцать целых 00/100 процентов) годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно "25" числа каждого месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по погашению Кредитов в установленный срок.

Заемщик не погасил в установленный срок Кредиты, которые были выданы Заемщику на основании Заявлений: N... от... г, N... от... г, N... от... г, N... от... г, N... от... г, N... от... г, N... от... г.

В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. между адрес и Денискиным А... заключен Договор поручительства N... от... г.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства N... от... г. поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства N... от... г. для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. между адрес и Супруном Дмитрием Павловичем заключен Договор поручительства N... от... г.

В соответствии с п. 6.1. Договора поручительства N... от... г. и Договора поручительства N... от... г. все вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат урегулированию Сторонам путем переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде адрес.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по Кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой линии в российских рублях от... г. составляет 108 060 467, 00 (Сто восемь миллионов шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь 00/100) российских рублей, из которых:

сумма - основной долг на дату... ;

сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с... по...

Расчет задолженности признан судом верным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по кредитному соглашению ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению законны и обоснованы.

Разрешая ходатайство ответчиков об уменьшении неустоек по кредитному договору и о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд нашел заявленное ответчиками ходатайство обоснованным и уменьшил неустойки, которые заявлены к взысканию истцом на сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме сумма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является несостоятельным, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом было удовлетворено, оснований для ее дальнейшего снижения до указанной ответчиком Супруном Д.П. суммы сумма не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.