Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6760/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Семенченко И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лошаковой Галины Владимировны к Семенченко Ирине Владимировне, ТУ Росимущества по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио.

Признать Лошакову Галину Владимировну наследницей после смерти фио.

Признать за Лошаковой Галиной Владимировной право собственности на:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, местоположение: адрес, площадью 69, 4 кв.м, этаж 1, назначение: жилое, кадастровый номер: 77:01:0003052:5440;

- 1/2 прав на денежные средства, хранящиеся на счетах/вкладах/депозитах, открытых в банках, с причитающимися процентами;

- 1/2 долю на земельный участок, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Малинка", западнее адрес, уч. 225, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер: 50:24:0050631:161;

- 1/2 долю на здании (жилое строение, садовый дом), местоположение: адрес, СНТ "Малинка", д.225, площадью 28, 1 кв.м, количество этажей: 1 в том числе подземных: 0, назначение: жилое, кадастровый номер: 50:24:0050631:735,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лошакова Галина Владимировна обратилась в суд к ответчикам Семенченко Ирине Владимировне, ТУ Росимущества по адрес с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, обосновывая тем, что 04 января 2022 года умер фио. 10 июня 2022 года нотариусом адрес открыто наследственное дело, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; права на денежные средства, хранящиеся на счетах/вкладах/депозитах, открытых в банках, с причитающимися процентами; земельный участок; здание (жилое строение, садовый дом). 10 июня 2022 года к нотариусу обратилась Семенченко И.В, являющаяся наследником по закону. 05 августа 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о признании фактически принявшей наследство. 23 августа 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону с указанием родственных отношений с наследодателем в причитающейся истцу доли в праве на наследственное имущество. 31 августа 2022 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Истец указала, что в установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительной причине, поскольку не знала о смерти отца. Позже истцу стало известно, что домашний телефон у отца был отключен, а мобильного не было, при этом у умершего ввиду возраста были проблемы со слухом. Отец был зарегистрирован и проживал совместно с Семенченко И.В. На все пожелания истца приехать проведать отца Семенченко И.В. всегда отказывала, ссылаясь на занятость. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, признать истца наследницей после смерти фио, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество в соответствии с причитающимся истцу долям.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик Семенченко И.В, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ адрес по доверенности фио подали апелляционные жалобы.

Ответчик Семенченко И.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что: незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока; истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья; доводы о препятствии истцу в общении с отцом не подтверждаются материалами дела; истец уклонялась от общения с отцом; весь уход за фио осуществляла ответчик Семенченко И.В.

Представитель ДГИ адрес в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок для принятия наследства пропущен, квартира подлежала переходу в собственность адрес как выморочное имущество.

Истец Лошакова Галина Владимировна и ее представитель Орлова Марина Сергеевна в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционных жалоб.

Ответчик Семенченко Ирина Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 04 января 2022 года умер фио.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N82/2022 к имуществу фио, которое состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N1, площадью 69, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, назначение: жилое, кадастровый номер: 77:01:0003052:5440;

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах/вкладах/депозитах, открытых в банках, с причитающимися процентами;

- земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Малинка", западнее адрес, уч. 225, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер: 50:24:0050631:161;

- здание (жилое строение, садовый дом), местоположение: адрес, СНТ "Малинка", д.225, площадью 28, 1 кв.м, количество этажей 1, в том числе, подземных 0, назначение: жилое, кадастровый номер: 50:24:0050631:735.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что:

- 10 июня 2022 года к нотариусу обратилась Семенченко Ирина Владимировна, являющаяся дочерью умершего и наследником по закону;

- 05 августа 2022 года Лошакова Галина Владимировна обратилась к нотариусу с заявлением о признании фактически принявшей наследство;

- 23 августа 2022 года Лошакова Галина Владимировна обратилась к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону с указанием родственных отношений с наследодателем в причитающейся истцу доли в праве на наследственное имущество.

Как установлено судом первой инстанции, 31 августа 2022 года нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец Лошакова Галина Владимировна при обращении в суд первой инстанции ссылалась на то, что в установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительной причине, поскольку не знала о смерти отца, позже ей стало известно, что домашний телефон у отца был отключен, а мобильного не было, кроме того, у умершего ввиду возраста были проблемы со слухом. Отец был зарегистрирован и проживал совместно с Семенченко И.В. На все пожелания истца приехать проведать отца, Семенченко И.В. всегда отказывала, ссылаясь на занятость.

Суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцом, поскольку из материалов дела следует, что истец является наследником первой очереди к имуществу умершего по закону, при этом истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с отсутствием сведений о смерти отца, в установленный законом срок обратилась с настоящим иском в суд, в связи с чем, указанные обстоятельства позволяют признать уважительными причины пропуска данного срока.

Суд первой инстанции, с учетом того, что истцу восстановил срок для принятия наследства, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди, а также принимая во внимание, что Семенченко И.В. также является наследником по закону первой очереди, признал за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, местоположение: адрес, площадью 69, 4 кв.м, этаж 1, назначение : жилое, кадастровый номер:77:01:0003052:5440; 1/2 прав на денежные средства, хранящиеся на счетах/вкладах/депозитах, открытых в банках, с причитающимися процентами; 1/2 долю на земельный участок, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Малинка", западнее адрес, уч. 225, площадью 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер:50:24:0050631:161; 1/2 долю на здании (жилое строение, садовый дом), местоположение: адрес, СНТ "Малинка", д.225, площадью 28, 1 кв.м, количество этажей: 1 в том числе подземных: 0, назначение: жилое, кадастровый номер: 50:24:0050631:735.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Семенченко И.В. в силу следующего.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года, указано, что суд может восстановить наследнику по его заявлению пропущенный срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), и признать наследника принявшим наследство в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

На основании п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Семенченко И.В. о том, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, при этом истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, доводы о препятствии истцу в общении с отцом не подтверждаются материалами дела, таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства наличия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что срок для принятия наследства пропущен, квартира подлежала переходу в собственность адрес как выморочное имущество, поскольку Семенченко И.В. подала заявление о принятии наследства в установленный срок, а ДГИ адрес с самостоятельными требованиями в суд не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лошаковой Галины Владимировны к Семенченко Ирине Владимировне, ТУ Росимущества по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: