Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6794/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Тороповой А.С. на решение Преображенского районного суда адрес от 26.07.2023, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 29.05.2001 г, заключенный между Новожиловой Любовью Александровной и Тороповой Анной Станиславовной, удостоверенный нотариусом адрес фио

Возвратить квартиру по адресу: адрес

в собственность Новожиловой Любови Александровны (паспортные данные...).

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес за Тороповой Анной Станиславовной (паспортные данные),

УСТАНОВИЛА:

Новожилова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Тороповой А.С, в котором просила расторгнуть, заключенный между ней и ответчиком договор ренты

на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.05.2001, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за N 2-1350, прекратить право собственности Тороповой А.С. на квартиру по адресу: адрес, адрес, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Требования иска мотивированы тем, что истец является инвалидом 1 группы. 29.05.2001 между ней и ответчиком был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала

в собственность ответчика квартиру по адресу: адрес, кв. 30, а ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

С первых дней заключения договора и по настоящее время оплата за ЖКУ, производится истцом из собственных средств. Необходимый ремонт в квартире, производился за счет финансовых средств истца, как и приобретались продукты, лекарства, необходимая техника. В 2009 г. у истицы произошла компрессионная травма спины, после которой больная была существенно ограничена в передвижениях, не могла о себе позаботиться. Ответчик состоянием истца Новожиловой Л.А. не интересовалась. С 2017 по 2021 год истец Новожилова Л.А. практически каждый год находилась на лечении в больницах Москвы, ответчик фио в госпитализации участия не принимала, от помощи отказывалась, в больницах не посещала, помощи в приобретении лекарств

и необходимого медицинского оборудования участия не принимала. До 2021 года, для истца Новожиловой Л.А, была предоставлена услуга бесплатного социального работника, 09.02.2021 г. УСЗН адрес было вынесено решение об отказе в признании истца нуждающимся в социальном обслуживании, после чего ей было отказано

в предоставлении бесплатной социальной помощи, в том числе сиделки от соц. отдела муниципалитета, с этого моменты и сиделку истец Новожилова Л.А. начала оплачивать сама за счет собственных средств. С 2001 по настоящее время ответчик фио оставляла истца Новожилову Л.А. без ухода на длительные периоды во время отпуска, а также на праздничные и выходные дни, в период отсутствия не звонила, уходом

и продуктами питания не обеспечивала. С 2017 года ответчик фио ведет себя агрессивно, просьбы игнорирует, приходит без предупреждения и настаивает на продаже квартиры. 20.06.2022 г. истец Новожилова Л.А. в адрес ответчика Тороповой А.С. направила требование о добровольном расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением ввиду ненадлежащего выполнения условий данного договора плательщиком ренты, однако ответчик на данную претензию

не ответила. Истец считает, что нарушения ответчиком условий договора ренты

на условиях пожизненного содержания с иждивением столь существенно, что влечет для нее ущерб, так как она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении этого договора.

Истец Новожилова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио

в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали представленный отзыв на иск, пояснили, что договор со стороны ответчика исполнялся надлежащим образом, истец чинила ответчику препятствия

в исполнении условий договора.

Решением Преображенского районного суда адрес от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Новожилова Л.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Тороповой А.С. по доверенности фио

в судебном заседании судебной коллегии требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

На основании статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность

и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным

и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует

в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете

на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты

на уровне, указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со статьями 601-602 ГК РФ по договору пожизненного содержания

с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания может включать обеспечение потребности в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания

с иждивением.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты в праве потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут

по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила

о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 части 2 ГК РФ.

Из ст. 599 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать

от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новожилова Л.А. является инвалидом 1 группы, которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 19.12.1997

29.05.2001 между Новожиловой Л.А. и Тороповой А.С. был заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (далее - Договор ренты), в соответствии с которым Новожилова Л.А. передала в собственность Тороповой А.С. квартиру по адресу: адрес, а фио обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Новожиловой Л.А.

(п. 1 Договора ренты)

В соответствии с п. 6-8, 11 Договора ренты по соглашению сторон обязанность

по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает следующее: обеспечение жильем, путем сохранения пожизненного безвозмездного проживания

в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказание различных бытовых услуг; оплата ритуальных услуг и оформление могилы.

Ренты, стоимость всего указанного объема содержания с иждивением определяется сторонами в размере 15 минимальных размеров оплаты труда, установленного законом ежемесячно, при этом стоимость ежемесячного общего объема содержания (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) устанавливается сторонами в размере

14 минимальных размеров оплаты труда, установленного законом.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ по соглашению сторон настоящего договора предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Новожиловой Л.А. периодических платежей в деньгах

в размере 15 минимальных размеров оплаты труда, установленного законом, по окончании каждого календарного месяца.

Обязательства пожизненного содержания с иждивением прекращаются смертью получателя ренты. При существенном нарушении Тороповой А.С. своих обязательств

по настоящему договору Новожилова Л.А. вправе потребовать возврата квартиры либо выплаты выкупной цены в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ. При этом расходы по содержанию Новожиловой Л.А. не компенсируются.

Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 2-1350 и зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок

с ним (на момент регистрации Москомрегистрация).

В связи с неисполнением условий договора 20.06.2022 истец Новожилова Л.А.

в адрес ответчика Тороповой А.С. направила требование о добровольном расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением ввиду ненадлежащего выполнения условий данного договора плательщиком ренты.

Проверяя доводы истца о том, что на протяжении длительного времени ответчик

не помогали истцу, чем существенно нарушили обязательства по условиям

Договора ренты, суд допросил свидетелей, а также установилследующие фактические обстоятельства по делу.

01.11.2016 Новожиловой Л.А. были проведены медицинские процедуры: УЗИ, ЭКГ

в ООО "ХЕМА", взятие крови.

20.12.2016 Новожиловой Л.А. было выдано уведомление Правительством Москвы

о внесении в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалидов в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС, собственником указанного транспортного средства марки марка автомобиля Хайлендер является фио

15.01.2021 между Новожиловой Л.А. и ООО "ИР-Сервис" заключены договоры

на выполнение работ по замене приборов учета холодной и горячей воды в квартире

по адресу: адрес

17.05.2019 Новожиловой Л.А. были оплачено электротехнические работы в квартире по адресу: адрес

21.01.2019 Новожиловой Л.А. были оплачены анализы в ООО "Лаборатория Гемотест".

09.11.2018 Новожиловой Л.А, был оплачен ортопедический корсет, 23.10.2019 приобретена ортопедическая кровать.

С 2018 года по конец 2019 года Новожилова Л.А. неоднократно госпитализировалась в ГКБ им. Братьев Бахрушиных в виду диагноза: множественные компрессионные переломы позвоночника.

02.11.2021 Новожилова Л.А. была госпитализирована в ГБУЗ адрес ГКБ

им. фио ДЗМ с короновирусной инфекцией.

До 2021 года для истца Новожиловой Л.А. была предоставлена услуга бесплатного социального работника, 09.02.2021 УСЗН адрес было вынесено решение

об отказе в признании истца нуждающимся в социальном обслуживании, после чего

ей было отказано в предоставлении бесплатной социальной помощи, в том числе сиделки от соц. отдела муниципалитета.

В подтверждение исполнения условий договора ренты на условиях пожизненного содержания Тороповой А.С. представлены акты на оказание медицинских услуг Новожиловой Л.А. в ООО "ХЕМА", чеки по оплате операций услуг соцработника, по оплате продуктов.

фио обращалась в ОМВД по адрес с заявлением по факту смены замков в квартире по адресу: адрес, по факту доступа в указанную квартиру, по обращениям Тороповой А.С. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

20.07.2022 Тороповой А.С. на депозит нотариуса фио на имя фио были внесены денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.05.2001

20.09.2022 Тороповой А.С. на депозит нотариуса фио на имя фио были внесены денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.05.2001

28.12.2022 Тороповой А.С. на депозит нотариуса фио на имя фио были внесены денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.05.2001

Тороповой А.С. была представлена квитанция об оплате коммунальных услуг

за квартиру по адресу: адрес за июнь 2022 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, в соответствии

со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции учел, что представленные стороной ответчика документы в подтверждение исполнения условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в частности квитанции об оплате коммунальных услуг, перечисление денежных средств по договору на депозит нотариуса, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору стороной ответчика, поскольку данные платежи были сделаны ответчиком после направления ей стороной истца требования о досрочном расторжении договора в виду нарушения его условий.

Наряду с этим суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком в рамках рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего, своевременного

и полного исполнения обязанностей по предоставлению содержания, согласно

условиям договора ренты с иждивением, что является существенным обстоятельством

и достаточным основанием для расторжения договора и прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру. Как установлено в судебном заседании, надлежащего ухода со стороны Тороповой А.С. истице не оказывалось.

Таким образом, суд отверг доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору как голословные, опровергнутые представленными истцом доказательствами в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку

они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны

на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный для данной категории споров досудебный порядок, судебная коллегия признает несостоятельными, что опровергается материалами гражданского дела, из которых следует, что 20.06.2022 по адресу, указанному Тороповой А.С. в договоре ренты: адрес, Новожиловой Л.А. направлялась претензия о его расторжении (т. 1, л.д. 63).

Доводы апелляционной жалобы содержат несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции и не имеют ссылки на доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции и свидетельствовали бы о надлежащим выполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик фио относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о чинении ей на протяжении срока действия договора препятствий в исполнении его условий, не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального

и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам

и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Решение суда отвечает требованиям статьями 194- 198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23

"О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 26.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тороповой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: