Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6798/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Яковенко С.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, в редакции определения от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в пользу Яковенко *** в счет оплаты по договору сумма, штраф и моральный вред в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части истцу - отказать.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ГикБреинс" о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма путем полного погашения основного долга перед ООО "МФК "Т-Финанс" через Тинькофф банк, а также выплаты оставшихся от погашения основного долга денежных средств на личный счет в банке, возмещении морального вреда, почтовых расходов, штрафа в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 22.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) N 11282187 в электронном формате, который был получен истцом на электронную почту 23 июня 2021 г. в 09 час. 39 мин. На основании указанного договора истцом был приобретен курс - Факультет Python-разработки, включающий в себя четыре четвери (17 подкурсов). Стоимость приобретенного продукта составила сумма В период с июля 2021 года по 10.02.2022 г. в рамках данного курса истцом было успешно пройдено 6 подкурсов первой и второй четверти общего курса Python-разработки. С 10.02.2022 г. по инициативе истца было приостановлено предоставление услуг по обучению на указанном факультете на неопределенный срок. Услуги истец в данный период времени не получал, никаких действий по возобновлению курса на образовательном портале не осуществлял. 17.11.2022 куратором данного образовательного портала по устному обращению истца через мессенджер Телеграмм, о наличии которого истцу стало известно из телефонного разговора с оператором онлайн-портала, истцу была предоставлена информация (смета) о фактическом объеме денежных средств, оставшихся на балансе, составляющих сумма, сумма в размере сумма была фактически израсходована истцом в результате обучения. 18.11.2022 г. истцом был заявлен отказ от исполнения договора через куратора образовательного портала и возврате денежных средств в размере сумма 13.12.2022 г. на электронную почту истца поступил ответ об отказе в выплате денежных средств по причине удержания полной стоимости обучения на расходы исполнителя. Поскольку в добровольном порядке неиспользованные денежные средства по договору не были возвращены истцу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что истец посетил 61 из 164 уроков курса, однако ответчиком был предоставлен доступ к 76 урокам, пока истец не отказался от исполнения договора, что подтверждается сведениями, отображенными в CRM-системе. Также в своих возражениях ответчик указал, что не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать сумма, из расчета 140 000/164*(164-76). Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены на сумму сумма

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части просит истец Яковенко С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Яковенко С.В. и его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 09 ноября 2021 года заключен договор публичной оферты на предоставление услуг по доступу к "Программам обучения GrekUniversity" на интернет-сайте geekbrains "Факультет Python-разработки" стоимостью сумма в рассрочку, путем внесения регулярных платежей.

Доступ к программам обучения подразумевал предоставление пользователю образовательных курсов и материалов.

Согласно п. 6.2 договора вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме.

С 10.02.2022 г. по инициативе истца было приостановлено предоставление услуг по обучению на указанном факультете на неопределенный срок.

22.11.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы за неиспользованную часть курса.

Из материалов дела следует, что ответ на претензию истцом был получен по электронной почте, в котором истцу было полностью отказано в возврате денежных средств.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 421, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, установив, что между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, в рамках которого истец приобрел курс - Факультет Python-разработки, включающий в себя 164 урока общей стоимостью сумма, из которых фактически посетил 61 урок и отказался от исполнения договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, при этом суд первой инстанции посчитал установленным факт того, что ответчиком был предоставлен доступ к 76 урокам до отказа от исполнения договора, а, следовательно, обязательства ответчика по договору были исполнены на сумму сумма, в связи с чем размер денежных средств, подлежащих возврату истцу не может превышать сумма, из расчета 140 000/164*(164-76).

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается не в полной мере в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен курс - Факультет Python-разработки, включающий в себя четыре четверти (17 подкурсов), состоящие из 164 уроков.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм заказчик в случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. В свою очередь бремя доказывания наличия таких расходов возложено на исполнителя услуги.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истцом был фактически пройден 61 урок из 164 предусмотренных договором, после чего 10.02.2022 г. по инициативе истца обучение было приостановлено и более не возобновлялось до отказа истца от исполнения договора. Исходя из указанного сумма неизрасходованных денежных средств составляет сумма из расчета 140 000/164*(164-61).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что исполнителем были понесены расходы в целях исполнения оставшейся части договора, поскольку истцу до отказа от исполнения договора был предоставлен доступ к 76 урокам, из которых он прошел 61 урок, а, следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу не может превышать сумма, из расчета 140 000/164*(164-76).

При таком положении, для определения размера денежных средств, подлежащих возврату истцу, надлежит установить, подтверждаются ли доводы ответчика о несении заявленных расходов представленными в материалы дела доказательствами, что судом первой инстанции при разрешении дела выполнено не было.

Так, из представленной истцом в материалы дела переписки в мессенджере телеграмм, подлинность которой ответчиком не отрицалась, следует, что 17.11.2022 г. сотрудник ответчика подтвердил, что предоставление услуг по обучению было приостановлено с 10.02.2022 г. по инициативе истца, в тот же день сотрудником ответчика была предоставлена информация (смета) о фактическом объеме денежных средств, оставшихся на балансе, который составлял сумма, сумма в размере сумма была фактически израсходована истцом в результате обучения. После чего, 18.11.2022 г. истцом был заявлен отказ от исполнения договора через куратора образовательного портала с требованием о возврате денежных средств в размере сумма

Таким образом, ответчик подтверждал, что после приостановления исполнения договора сумма неизрасходованных истцом денежных средств по договору по состоянию на 17.11.2022 г. составляла сумма что соответствует фактически пройденному истцом количеству уроков, и не заявил истцу о исполнении услуг по договору в большем размере.

Из представленного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела скриншота из CRM - системы усматривается, что всего ответчику в рамках курса полагалось 164 урока, сумма оплаты составила сумма, всего уроков истец посетил 61, баланс студента составляет сумма, что противоречит сведениям, данным ответчиком в ходе переписки 17.11.2022 г.

Кроме того, предоставленная ответчиком информация, отраженная в графах с наименованием "Баланс по доступным урокам - сумма" и "уроков доступно за период - 76" не позволяет сделать вывод о том, что истцу был предоставлен доступ к 76 урокам до приостановления оказания услуг по договору (до 10.02.2022 г.), поскольку временной период представленного ответчиком отчета определен 18.11.2022 г. - днем, когда истец первоначально обратился к ответчику через куратора образовательного портала с намерениями возвратить неиспользованные денежные средства в размере сумма

При этом данных о возобновлении оказания истцу образовательных услуг в период с 10.02.2022 г. и по 18.11.2022 г. материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, представленный ответчиком скриншот из CRM - системы не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим предоставление истцу доступа к 76 урокам до его отказа от исполнения договора. Иных убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в указанной части материалы гражданского дела также не содержат.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком не подтверждено несение расходов в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, а в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за вычетом фактически пройденных истцом уроков из расчета 140 000/164*(164-61).

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца взыскан штраф в размере сумма из расчета (сумма+ сумма/2). При этом судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, в редакции определения от 18 июля 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в пользу Яковенко *** в счет оплаты по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части истцу - отказать.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи