Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-6948/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Фитисова И.В. на определение Измайловского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Заявление представителя адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Nє... по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Энергоэкспорт", ООО "Рубин", Козлову.., Фитисову.., Волкову... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Выдать адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Энергоэкспорт", ООО "Рубин", Козлова.., Фитисова.., Волкова... задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылаясь на утрату исполнительного документа, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения по гражданскому делу Nє... по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Энергоэкспорт", ООО "Рубин", Козлову.., Фитисову.., Волкову... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о возможности признания оригинала исполнительного листа о взыскании с ООО "Энергоэкспорт", ООО "Рубин", Козлова.., Фитисова.., Волкова... задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 412 692, 88 сумма, пени за несвоевременное погашение процентов в размере сумма- утраченным.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что в отношении ответчика Фитисова И.В. исполнительное производство было прекращено, выводов суда не опровергают в силу следующего.

Как следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от... года, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, в ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма задолженности.

Решением Арбитражного суда адрес от... года КБ "Интеркредит" был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурное производство

... г. конкурным Управляющим КБ "Интеркредит" в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

Согласно сообщения Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от... г. указанный исполнительный лист утрачен.

Из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 21, 22 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение срока предъявления его к исполнению, в том числе в течение трех лет после возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, и в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, при направлении... года заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем был соблюден установленный законом срок на подачу данного заявления, кроме того заявителем были представлены бесспорные доказательства утраты Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес исполнительного листа.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: