Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 33-6961/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола секретарем Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Каюм-нефть" в лице и.о. конкурсного управляющего Посашкова А.Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Московского филиала АО "Каюм Нефть" (ОГРН 1108606000920) в пользу Сандарова... (паспорт...) задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 268 393, 06 руб, задолженность по оплате отпуска в сумме 29 645, 42 руб, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 45 548, 41 руб, компенсацию за задержку выплат за период на 14.07.2023 года в общей сумме 23 352, 08 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с Московского филиала АО "Каюм Нефть" (ОГРН 1108606000920) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 7 169 руб,

УСТАНОВИЛА:

Сандаров О.А. обратился в суд с иском к АО "Каюм Нефть", в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года в размере 268 393, 06 руб, невыплаченные отпускные за декабрь 2022 года в размере 29 645, 42 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 45 548, 41 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 23 325, 08 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска Сандаров О.А. указал на то, что с 15.01.2018 по 28.02.2023 работал в Московском филиале АО "Каюм Нефть" в должности старшего системного администратора, с окладом 77 438 руб. в месяц и ежемесячной премией 25% от оклада (19 359, 50 руб.). 28.02.2023 истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. При увольнении истцу не выплачены заработная плата за декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, отпускные с 19.12.2022 по 25.12.2022, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в суде уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Каюм Нефть" А.Н. Посашков в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление (л.д. 47), уважительных причин неявки не представил, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК ПФ в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не были учтены доводы о том, что истец не доказал выполнение работы у ответчика, и кадровые документы не переданы конкурсному управляющему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Сандарова О.А, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении жалобы, судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2018 года между Сандаровым О.А. и Московским филиалом АО "Каюм Нефть" был заключен трудовой договор N 01/18, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2018 года, в соответствии с условиями которого истец с 15.01.2018 года принята на работу в должности старшего системного администратора с должностным окладом 91 953, 77 руб. в месяц с НДФЛ, работодатель вправе премировать работника по итогам работы за месяц в размере до 44% от оклада или в большем размере по своему усмотрению. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно дополнительного соглашения N6 от 01.07.2020 к трудовому договору, приказа о переводе работника на другую работу N МК 00000004/14 от 01.07.2020, Сандаров О.А. переведен на должность старшего системного администратора с должностным окладом 77 438руб. в месяц, ежемесячная премия по итогам выполнения плана 25% от тарифной ставки/должностного оклада, с 01.07.2020.

28.02.2023 трудовой договор с работником Сандаровым О.А. был прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку в соответствии с приказом N 30 от 28.02.2023 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2022, АО "Каюм Нефть" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование требований, истец ссылался на то, что при увольнении ему не выплачены: заработная плата за декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, отпускные за период с 19.12.2022 по 25.12.2022, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 28.02.2023 задолженность по заработной плате перед Сандаровым О.А. за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 составляет 327 877, 17 руб, из которых задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года составляет 96 797, 50 руб, за январь 2023 года - 96 797, 50 руб, за февраль 2023 года - 96 797, 50 руб, компенсация неиспользованного отпуска в размере 37 484, 67 руб.

Согласно приказа N 63-К от 01.09.2022 ответственным за ведение табеля учета рабочего времени назначен с 01.09.2022 заместитель генерального директора АО "Каюм Нефть" Егоров А.И.

Согласно табелю рабочего времени за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 Сандаров О.А. отработал 17 дн. (136 час.), при этом в период с 19.12.2022 года по 25.12.2022 года проставлены дни отпуска, за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 отработал 17 дн. (136 час.), за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 отработал 18 дн. (143 час.).

01.12.2022 издан приказ N51 о предоставлении истцу отпуска ежегодного основного оплачиваемого с 19.12.2022 по 25.12.2022, на основании заявления истца от 30.11.2022.

Из расчетных листков следует, что за декабрь 2022 начислено 104 443, 48 руб, из них 59 838, 45 руб. оклад, 29 645, 42 руб. отпуск, 14 959, 61 руб. премия, к удержанию НДФЛ 13 578 руб, к выплате 90 865, 48 руб.; за январь 2023 начислено 96 797, 50 руб, из них 77 438 руб. оклад, 19 359, 50 руб. премия, к удержанию НДФЛ -12 583 руб, к выплате 84 214, 50 руб.; за февраль 2023 начислено 96 797, 50 руб, из них 77 438 руб. оклад, 19 359, 50 руб. премия, к удержанию НДФЛ 12 583 руб, к выплате 84 214, 50 руб.

Также истцом представлен расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении за 11, 33 дня. из расчета среднего дневного заработка в размере 4 020, 16 руб, компенсация составляет 45 548, 41 руб. (л.д. 52).

В подтверждение своих доводов, истцом представлены суду выписки по счету, открытому на имя истца в Банке ВТБ, из которых следует, что начисленные суммы по заработной плате, оплате отпуска за спорный период и при увольнении истцу не выплачены.

Конкурсным управляющим АО "Каюм Нефть" в подтверждение доводом письменного отзыва представлены запросы, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2022 уведомления истца о предстоящем увольнении от 02.11.2022.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 2, 21, 22, 84.1, 127, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период в размере 268 393, 06 руб, задолженность по оплате отпуска в размере 29645, 42 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45548, 41 руб. При этом исходил из того, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 23352, 08 руб, поскольку данный вывод основан на правильном применении положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7169 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что бухгалтерские базы и трудовые документы сотрудников организации не были переданы конкурному управляющему, задолженность по выплатам не подтверждена, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный истцом расчет невыплаченной зарплаты, отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск сделан верно, что подтверждается исследованными судом документами, ответчиком не представлены доказательства опровергающие выводы суда.

Согласно ст. ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы 18 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Каюм Нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи