Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7034/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Гераскина Андрея Анатольевича к Фурсовой Екатерине Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гераскина Андрея Анатольевича к Фурсовой Екатерине Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гераскин А.А. обратился в суд с иском к ответчику к Фурсовой Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что между Гераскиным А.А. и фио (фио) 24 августа 2013 года заключен брак. 24 декабря 2020 г. решением Бабушкинского районного суда адрес брак между Гераскиным А.А. и фио (фио) расторгнут.

В период брака приобретен автомобиль марка автомобиля GFL 320 марка автомобиля Vesta, VIN VIN-код, год выпуска 2018, цвет белый. В Измайловском суде рассматривалось дело о разделе имущества нажитого между супругами и определении порядка общения с ребенком дело N02-0122/2022. В рамках рассматриваемого дела в судебном заседании в сентябре 2021 года фио (фио) предоставлен договор купли продажи автомобиля марка автомобиля GFL 320 марка автомобиля Vesta, VIN VIN-код.

Согласно договору купли-продажи от 12 декабря 2019 г. автомобиль продан фио за сумма фио при рыночной стоимости автомобиля сумма, рыночная стоимость автомобиля определена экспертной организацией в рамках гражданского дела о разделе имущества (Дело N02-0122/2022 Измайловский районный суд адрес). При этом страховой полис оформлен на право управления на фио (фио). Кроме того, в настоящее время фио(фио) продолжает пользоваться указанным автомобилем. Никаких разрешений фио как супруг ответчику не давал на отчуждение имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гераскин А.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, в период брака, 28.12.2018 года по договору купли-продажи приобретен автомобиль марка автомобиля GFL 320 марка автомобиля Vesta, VIN VIN-код, год выпуска 2018, цвет белый.

12.12.2019 года по договору купли-продажи автомашина была продана фио

В решении Измайловского районного суда адрес по делу N 2-122/2022 от 15.03.2022 года, вступившим в законную силу 18.07.2022 года установлено, что автомашина марка автомобиля GFL 320 марка автомобиля Vesta, VIN VIN-код, год выпуска 2018, цвет белый поставлена на государственный учет 05.12.2019 года, а 14.12.2019 года внесены изменения о смене собственника транспортного средства на основании договора купли-продажи от 12.12.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы и (или) регистрации в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.161 и ч.1 ст.454 ГК РФ договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае, спорный автомобиль был отчужден в период брака сторон, что предполагает согласие другого супруга на совершение сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ), нотариального согласия при отчуждении движимого имущества законом не требуется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для признания сделки по отчуждению спорного автомобиля недействительной.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают исследованную судом первой инстанции процессуальную позицию истца, собственный анализ исследованных судом доказательств, но не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: