Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 33-7076/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола секретарем Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Леонтьева Е.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Калинкиной... компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 676 288 руб. 17 коп, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - 130 433 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 567 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калинкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 928 000 руб, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм при увольнении 198668 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Калинкина Ю.В. указала, что работала в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника, при увольнении 31.08.2022 ей не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении ответчик обязан выплатить компенсацию за просрочку выплат, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Нестерова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Леонтьева Е.А.

Представитель ответчика и истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со ст.118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от 13 марта 1986 года N 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней (пункт 1).

Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт 23).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.

В силу Решения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Таким образом, необходим перевод рабочих дней дополнительного неиспользованного отпуска в календарные, при этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам ст. 139 ТК РФ (Письмо Министерства труда РФ от 01 февраля 2002 года N 625-ВВ "Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от 09 ноября 2011 года Калинкина Ю.В. была принята на должность бортпроводника в Службу бортпроводников (Москва) Летного отряда N10.

Приказом от 29.08.2022 года N1002-л/13.00 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, и истец уволена 31.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсация за неиспользованные отпуска за 17, 34 календарных дней (л.д. 40).

Таким образом, истец была трудоустроена в компании ответчика с 09.11.2011 года по 31.08.2022 года.

Также суд установил, что с учетом положений ст. 115, 118, 120 Трудового кодекса РФ, Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50, Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N169, предоставленных в материалы дела сведений о налете часов за период работы истцу было положено всего 564, 6 календарных дней основного и дополнительного отпусков, исходя из расчета приведенного судом в решении.

Вместе с тем, приказами о предоставлении отпуска подтверждается, что за период трудовой деятельности истцу фактически предоставлено 322, 34 дней отпуска (как основного, так и дополнительного), с учетом приведенного судом расчета в решении в пользу истца подлежала выплате при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска за 242, 26 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Калинкина Ю.В. имела право на ежегодное предоставление основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска продолжительностью 564, 6 календарных дня, с учетом 322, 34 фактически использованного истцом отпуска, подлежащая выплате компенсация за 242, 26 дней неиспользованного отпуска, исходя из среднего дневного заработка представленного ответчиком суду составила 676288, 17 руб. (242, 26 дней х 2791, 58 руб.).

Также суд первой инстанции, установив задержку выплат при увольнении, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку причитающейся выплаты компенсации неиспользованного отпуска в сумме 130433, 41 руб. за период с 01.09.2022 по 04.09.2023(по дату решения).

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившиеся в несоблюдении срока выплат при увольнении, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств в сумме 20 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что при подаче иска истец просил взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска исходя из рассчитанного им среднего заработка, который в суде подтвержден не был, поэтому проверив расчет истца и приняв во внимание расчет ответчика о среднем заработке для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд частично удовлетворил требования истца, взыскав компенсацию за отпуск в размере 676288, 17 руб. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 130433, 41 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Таким образом, решение принято в пределах заявленных требований. То обстоятельство, что в иске истец ссылался на иной размер среднедневной заработной платы, само по себе не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, поскольку окончательно взысканные суммы не превысили суммы первоначальных требований иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определено количество дней неиспользованного отпуска опровергаются исследованными судом доказательствами, основании которых суд правильно определилколичество дней неиспользованного отпуска и сумму компенсации за них.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о неприведении судом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлено и указано в качестве основания взыскания такой компенсации нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Решение суда о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 20000 руб. соответствует приведенным выше разъяснениям, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав на оплату труда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи