Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от... года, которым постановлено:
Исковые требования Феликсовой.., фио, фио, фио, фио, фио фио к ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период с... по.., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... N б/н.
Взыскать в пользу Феликсовой... с ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец Феликсова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес", в соответствии с которым просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, зафиксированные посредством протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... N б/н.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения - квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: адрес. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме очного голосования.., оформленного протоколом N... от.., в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖИЛСТАНДАРТ".
В ноябре 2022 года из письма МЖИ направленного в адрес управляющей компании ООО "ЖИЛСТАНДАРТ", истцу стало известно, что на рассмотрении в МЖИ находятся 7 комплектов документов о передаче Управления семью домами в адрес от ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" в пользу ГБУ адрес Хамовники" (в т.ч. и дома по адресу: адрес).
С... Распоряжением МЖИ от... N... года из реестра лицензий ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" исключены сведения о том, что компания осуществляет деятельность по управлению семью многоквартирными домами, в т.ч. домом по адресу: адрес, одновременно в реестр лицензий адрес внесены сведения о том, что ГБУ адрес Хамовники" осуществляет деятельность по управлению данными домами с...
Впоследствии истцу стало известно, что основанием для принятия указанного Распоряжения МЖИ послужили решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, проведенного по инициативе представителя собственника по жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности адрес - Филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес", и зафиксированные посредством протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... N б/н, хранящегося в адрес Москвы. О проведении в период внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме истец или кто-либо из известных ей жителей - собственников помещений в МКД извещен не был.
Способ направления сообщений о проведении общих собраний собственников, утвержденный Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в очной форме... (вопрос 7 повестки дня), не соблюдался: на информационном стенде в подъезде, в холле 1 этажа у лифта сообщения о собрании размещены не были.
Истец считает решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, зафиксированные посредством протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... г. N б/н недействительными, в том числе и по причине того, что при принятии решений отсутствовал необходимый по закону кворум, поскольку ни сама истец, ни известные ей собственники, участия в данном собрании не принимали.
К настоящему иску присоединились фио - собственник квартиры N.., фио - собственник квартиры N.., фио - собственник квартиры N.., фио - собственник квартиры N.., фио - собственник квартиры.., которые поддержали требования Феликсовой Ю.Н, а также указали, что в собрании участия не принимали, решения (бюллетени) не подписывали.
Истцы фио, фио, а также представитель истцов Ю.Н, фио, фио, в судебное заседание первой инстанции явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, а также пояснили, что истцами было проведено внесудебное почерковедческое исследование, из которого следует, что соистцы не подписывали решения (бюллетени), при этом собственник квартиры... умер до проведения собрания и не мог принимать в нем участие, на момент проведения собрания у квартиры был другой собственник, а собственник квартиры... сменился в июле 2022 году и также не мог принимать участие в голосовании. С учетом данных обстоятельств сторона истца указывает на отсутствие кворума.
Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменные возражениях и пополнения к ним, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" позицию стороны истца поддержала, просила требования удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истцов фио, Феликсову Ю.Н, представителя истцов Феликсовой Ю.Н, фио, фио, представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, извещавшегося о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в период с... по... в очно-заочной форме, по инициативе Представителя собственника по жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности адрес - Филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес", и оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... г. N б/н выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией ГБУ адрес Хамовники".
Из протокола следует, что общая площадь помещений составляет 5 448, 50 кв.м, в МКД имеется 1... собственников; в собрании приняли участие 48 собственника и их представителей, владеющих 2 858, 28 кв.м.; собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют.., 46% от общего числа голосов собственником МКД.
Исходя из содержания указанного протокола, по всем вопросам, вынесенным на обсуждение, количество проголосовавших "ЗА" составляет 100%.
Положениями ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Стороной истца в материалы дела представлен акт внесудебного экспертного исследования N 03-08-23-КРИ от 28.08.2023, из которого следует, что в копии решения внеочередного общего собрания с
