Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7200/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Ефремова С.А., Иванова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Линнер В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "Гольфстрим-Р" к Линнер В* В* о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Линнер В* В* в пользу ООО "Гольфстрим-Р" задолженность по кредитному договору в размере 10342741 рублей 66 копеек, из которых 8500000, 00 рублей - сумма основного долга, 1595790 рублей - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 17.08.2022 года, 246951, 66 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.08.2022 года.

Взыскать с Линнер В* В* в пользу ООО "Гольфстрим-Р" 45, 99% годовых начисляемых на сумму кредита в размере 8500000, 00 рублей, начиная с 18.08.2022 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Линнер В* В* в пользу ООО "Гольфстрим-Р" неустойку за просрочку возврата суммы кредита, по ставке 20 % годовых начисляемую на основную сумму кредита в размере 8500000 рублей, начиная с 18.08.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Линнер В* В* в пользу ООО "Гольфстрим-Р" неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 18.08.2022 года и по дату фактической уплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество Линнер В* В* - квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер: *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 12278400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Линнер В* В* в пользу ООО "Гольфстрим-Р" расходы по оплате государственной пошлины в размере 59913, 71 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гольфстрим-Р" обратилось в суд с иском к Линнер В.В, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N* от 10 марта 2022г. по состоянию на 17 августа 2022г. в сумме основного долга в размере 8 500 000 руб, проценты за пользование кредитом в размере 1 595 790 руб, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 246 951, 66 руб, с 18 августа 2022г. проценты за пользование кредитом по ставке 45, 99% годовых, неустойку за просрочку возврата кредита по ставке 20% годовых, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 278 400 руб. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств. Право на получение исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом на квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи закладной от 24 марта 2022г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения просит Линнер В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ООО "Гольфстрим-Р" по доверенности Панина А.Н, Комов В.А, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчика Линнер В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10 марта 2022г. между ПАО "Норвик Банк" и Линнер В.В. был заключен договор о предоставлении кредита N *, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 8 500 000 руб. на срок до 30 июня 2035г. Ежемесячная плата за пользование кредитом определена в размере 45, 99% годовых с даты, следующей за представлением кредита, по последнее числе первого платежа; 29, 99% годовых, начиная со второго платежа по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии отсутствия просроченных платежей и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию (п. 4).

За просрочку возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки в размере ставки за пользование кредитом, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 1/365 от ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый день просрочки (п. 12).

Линнер В.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6), примерный среднемесячный платеж указан в сумме 218 307, 72 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств 10 марта 2022г. между банком и Линнер В.В. заключен договор залога недвижимого имущества, предметом залога по которому является квартира по адресу: *, кадастровый номер: *, рыночной стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере 14 923 000 руб.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 10 марта 2022г.

24.03.2022 года между ПАО "Норвик Банк" и истцом ООО "Гольфстрим-Р" заключен договор купли-продажи закладной N *, в соответствии с которым ООО "Гольфстрим-Р" приобрел все права в отношении указанной закладной.

Факт получения Линнер В.В. денежных средств по кредитному договору в размере 8 500 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 21 марта 2022г, подписанным Линнер В.В.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств и образованием задолженности по внесению ежемесячных платежей на сумму более 1 млн. руб. 27 июня 2022г. истцом в адрес Линнер В.В. направлено требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 348, 249, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании предъявленной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% ее рыночной стоимости.

Изложенные в письменных возражениях Линнер В.В. доводы о получении в кассе банка кредитных денежных средств без ее согласия иным лицом отклонены судом первой инстанции как голословные и ничем не подтвержденные и опровергающиеся документом о выдаче денежных средств по кредитному договору Линнер В.В.

В апелляционной жалобе Линнер В.В. не оспаривает факт подписания расходного кассового ордера от 21 марта 2022г. о получении денежной суммы в размере 8 500 000 руб. по кредитному договору. В подтверждение доводов о том, что денежные средства из кассы банка были получены не Линнер В.В, а иным лицом, каких-либо доказательств не представлено, в том числе с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Ответчик не заявляла ходатайств об истребовании доказательств, не указывала на отсутствие возможности предоставить доказательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пассивная позиция стороны в ходе судебного разбирательства при рассмотрении спора является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся при этом риски соответствующих негативных последствий.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Со стороны ответчика документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске условий кредитования, не представлены, оснований ставить под сомнение достоверность представленных ООО "Гольфстим-Р" копий документов, не имеется, их содержание ответчиком не оспаривается.

Непривлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица первоначального кредитора - банка, не является процессуальным нарушением и не влечет отмену решения, поскольку правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 43 ГПК РФ для привлечения третьего лица у суда не имелось, в связи с переходом права требования по кредитному договору принятое по делу решение не может повлиять на права или обязанности банка.

Доводы апелляционной жалобы Линнер В.В. выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь 193, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Линнер В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: