Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-7255/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес фио на решение Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2022

года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Никитину *** о выселении - отказать.

Встречные исковые требования Никитина *** к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Никитина *** на квартиру расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Никитину С.Ю. о выселении, ссылаясь на то, что квартира N ** по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, согласно выписке из домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован. В настоящее время указанную квартиру занимает ответчик Никитин С.Ю, который в качестве доказательств правомерности проживания ссылается на договор об инвестировании реконструкции от 29.05.2000 г. N ***. Спорное жилое помещение передавалось ответчику для проведения в нем отделочных работ, для постоянного проживания спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось. На основании изложенного истец просит суд выселить фио из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Никитиным С.Ю. подано встречное исковое заявление к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение, в котором Никитин С.Ю. указывает, что в соответствии с Договором об инвестиции реконструкции N *** от 29.05.2000 г. Никитин С.Ю. является законным владельцем объекта недвижимости по адресу: адрес. Действия по государственной регистрации права истца на спорный объект должно было совершить ООО "Люная Риэл Эстейт", для чего истцом была выдана доверенность на имя фио, между тем взятые на себя обязательства ООО "Люная Риэл Эстейт" не выполнило, регистрация не была совершена. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости общей площадью 48, 3 кв.м, кадастровый номер *** расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился ответчик (истец по встречному иску) Никитин С.Ю, который просил оставить решение Перовского районного суд адрес без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) фио, заключение прокурора фио, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N 15 по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, право собственности адрес на указанную квартиру зарегистрировано 10.12.2008 г. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован. В настоящее время указанную квартиру занимает ответчик Никитин С.Ю. ДГИ адрес настаивал на том, что спорное жилое помещение передавалось ответчику для проведения в нем отделочных работ, какие либо основания для постоянного проживания в спорном жилом помещении у ответчика отсутствуют.

В качестве доказательств правомерности проживания в спорной квартире Никитин С.Ю. ссылался на договор об инвестировании реконструкции от 29.05.2000 г. N 256, заключенный между ним и ООО "Инкомспецстрой", по которому он приобрел право собственности на спорную квартиру. Согласно п.2.6 Договора Общество было обязано предоставить настоящий Договор для учетной регистрации в Департамент Муниципального Жилья адрес, между тем данную обязанность Общество не исполнило.

Отказывая в удовлетворении требований ДГИ адрес о выселении и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 209 ГК РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, и указал в решении, что ответчик Никитин С.Ю. вселен и проживает в квартире адресу: адрес на законных основаниях, между сторонами фактически сложились отношения из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем посчитал возможным признать право собственности фио на спорное жилое помещение, в удовлетворении исковых требований адрес Москвы о выселении отказать.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При наличии заключенного между Никитиным С.Ю. и ООО "Инкомспецстрой" договора об инвестировании реконструкции дома, в котором находится спорная квартира, из которого, как полагал ответчик, возникло его право собственности на квартиру, каких-либо оснований для признания между сторонами сложившимися отношений по договору социального найма не имелось. Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами спора отношений по социальному найму никак не обоснован.

Кроме того, основания для признания права собственности предусмотрены ст. ст. 218, 219 ГК РФ. Суд первой инстанции в своем решении не привел никаких мотивов и не указал норму закона, на основании которых он пришел к выводу о признании за Никитиным С.Ю. права собственности на спорную квартиру.

По этим причинам с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешая встречные исковые требования фио, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по иным основаниям.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судебной коллегией установлено, что 30.10.1998 года между ООО "Инкомспецстрой" (инвестор), Администрацией адрес (администрация) и ГУП "Главное управление заказчика адрес" (заказчик) был заключен инвестиционный контракт N 14-Ж-98, предметом которого являлась реконструкция двух ветхих жилых домов по адресу: адрес и адрес, согласно которому инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в сроки предусмотренные контрактом. С даты полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту все объекты являются долевой собственностью сторон. Раздел всех возведенных в процессе объектов реконструкций производится в следующем соотношении: администрации - 30, 5 % общей жилой площади, инвестору - 69, 5 % общей жилой площади (п. 4.1, 4.3)

В пределах предоставленных полномочий на привлечение соинвесторов, 29 мая 2000 года ООО "Инкомспецстрой" заключил с Никитиным С.Ю. (соинвестор) договор N *** об инвестировании реконструкции дома, осуществляемой обществом на основании решения окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству адрес, инвестиционного контракта с Администрацией адрес N 14-Ж-98 от 30.10.98г.

Предметом данного договора являлись совместные действия сторон по инвестированию реконструкции и сдачи жилого дома, расположенного по адресу: адрес целью получения соинвестором Никитиным С.Ю. в собственность проинвестированной им в соответствии с условиями настоящего договора квартиры N 28.

Согласно п. 2.6. договора Общество обязано предоставить настоящий договор для учетной регистрации в Департамент Муниципального Жилья адрес.

В соответствии с п. 2.8. договора общество организует оформление права собственности соинвестора на указанную в п. 1.1. квартиру.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора соинвестор обязан внести на счет общества первый взнос в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и производить остальные платежи, согласованные сторонами в графике договора.

Согласно справке, выданной ООО "Инкомспецстрой" Никитин С.Ю. задолженности по договору N *** от 29.05.2000 перед обществом не имеет.

Надлежащее исполнения Никитиным С.Ю. обязательств по оплате цены договора подтверждается также копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

31 мая 2001 года между Никитиным С.Ю. и ООО "Инкомспецстрой" подписан акт приема передачи, на основании которого ООО "Инкомспецстрой" согласно ранее заключенному договору инвестирования реконструкции N *** о 29.05.2000 года передает соинвестору квартиру N *** (по БТИ N 15) в доме N 8 корп. 1 по адрес в адрес.

18 июня 2004 года Никитиным С.Ю. выдана доверенность на имя фио, в соответствии с которой последний уполномочен быть представителем фио в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГПК РФ у фио на основании заключенного с ООО "Инкомспецстрой" договора N 256 от 29 мая 2000 года об инвестировании реконструкции дома в связи с полным исполнением сторонами договора своих обязательств возникло право собственности на спорную квартиру.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопреки доводам ДГИ адрес, то обстоятельство, что Никитин С.Ю. длительное время не регистрировал право собственности на спорную квартиру, не лишает его прав в отношении спорного объекта недвижимости, которые возникли у него в результате реализации инвестиционного договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, Никитин С.Ю. после получения во владение спорной квартиры является ее законным владельцем и вправе защищать это право в судебном порядке.

Кроме того, в дело представлены доказательства, что к ДГИ адрес в любом случае не могло перейти право собственности на спорное жилое помещение в связи со следующим.

Так, согласно инвестиционному контракту, заключенному между ООО "Инкомспецстрой" и Администрацией адрес N *** от 30.10.1998 года, предметом которого являлась реконструкция двух ветхих жилых домов по адресу: адрес и адрес, инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в сроки предусмотренные контрактом.

С даты полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту все объекты являются долевой собственностью сторон. Раздел всех возведенных в процессе объектов реконструкций производится в следующем соотношении: администрации - 30, 5 % общей жилой площади, инвестору - 69, 5 % общей жилой площади (п. 4.1, 4.3)

29 апреля 1999 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N 14-Ж-98 от 30.10.1998 года, пунктом 4 которого установлено, что администрация передает свои права инвестору на причитающуюся администрации долю жилья в реконструируемых объектах в размере 30, 5 %, инвестор в счет доли администрации в реконструируемых объектах приобретает и передает администрации жилую площадь в районах массовой застройки с превышающим коэффициентом 1, 3 не позднее трех месяцев после окончания реконструкции объектов, но до оформления акта реализации контракта.

Во исполнение указанных условий дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному N 14-Ж-98 от 30.10.1998 года сторонами подписано дополнение к акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, согласно которому инвестор передал Префектуре адрес приобретенные им квартиры в Южном Бутово общей площадью 2223, 3 кв.м, в счет доли города по жилому дому 6 корп. 2 и 556, 83 кв.м, по жилому дому 8 корп. 1 по 2-й адрес.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 30.10.1998 года N 14-Ж-98 от 30.10.1998 года N 14-Ж-98 инвестор в счет доли жилой площади города передал Префектуре адрес приобретенные им квартиры общей жилой площадью 1279, 3 кв. адрес объема жилой площади по дому N 8 корп. 1 по 2-ой адрес между администрацией и инвестором в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 23 мая 2002 года к инвестиционному контракту 14-Ж-98 от 30.10.1998 года установлена городской комиссией по приватизации и управлению жилищным фондом в адрес на основании оценки квартир, как приобретенных инвестором, так и составляющих долю администрации в сданном в эксплуатацию объекте.

Таким образом, доказательств того, что данный объект был возведен за счет бюджетных средств, либо подлежит распределению в результате инвестиционной деятельности в пользу адрес на основании акта распределения результатов инвестиционной деятельности, не представлено, напротив, из представленных доказательств следует, что объект возводился силами юридического лица, которое передало результат своей деятельности физическим лицам, объект введен в гражданский оборот.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес о выселении фио из спорного жилого помещения, а встречные исковые требования фио о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2022

года отменить.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Никитину *** о выселении отказать.

Встречные исковые требования Никитина *** к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Никитина *** на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: адрес и погашения права собственности адрес на указанную квартиру.

Председательствующий

Судьи